Дело № 5-434/2024 

УИД 52RS0016-01-2024-001718-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 апреля 2024 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в зале с/з №7 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол Ф 52 №164461), в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, места регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего двоих несовершеннолетних детей, паспорт СЕ2924866, выдан МВД (дата обезличена), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в период с 18 сентября 2021 года, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении от 03.04.2024 года ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 24.4, 25.1, КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявлений, ходатайств, отводов нет, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОМВД России «Кстовский» ФИО2 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, высказал слова раскаяния, пояснил, что законных оснований для нахождения на территории РФ не имеет с указанного в протоколе времени, является гражданином Республики Узбекистан, в РФ он проживает очень давно, ранее въехал в РФ в 2003 году, в 2004 году выехал, в 2005 году вновь въехал в РФ, в 2008 году вступил в брак с ФИО3, являющейся гражданкой РФ, брак был зарегистрирован в г. Кстово Нижегородской области, в браке у них родилось двое совместных детей: дочь - ФИО4, (дата обезличена) г.р., сын - ФИО5, (дата обезличена) г.р., оба ребенка- граждане РФ, у обоих детей он указан в качестве отца, они посещали детское дошкольное общеобразовательное учреждение в РФ, сейчас оба ребенка обучаются в средней общеобразовательной школе (в Хахальской средней школе Семеновского района Нижегородской области), дети имеют регистрацию и постоянно проживали и проживают на территории РФ, сейчас проживают с матерью, с ФИО3 они развелись в 2013 году; затем он выезжал в Республику Узбекистан, затем в 2013 г. вновь въехал в РФ, с тех пор он с территории РФ не выезжал, имел регистрацию на территории РФ, которая окончилась в конце декабря 2023 года. В период с 2015 года он проживает в составе семьи на территории РФ (г. Кстово Нижегородской области) с ФИО6, в браке не состоят, она является гражданкой РФ, в их семье пятеро детей, один ребенок ФИО7 от первого брака- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также у них с ФИО6 совместно родилось четверо детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11,(дата обезличена) г.р., в качестве отца детей он не указан, фактически он отец детей, растит их, участвует в их жизни и воспитании, содержит их материально, а также мать несовершеннолетних ФИО6, она работать возможности не имеет, поскольку в семье пятеро несовершеннолетних детей, при этом младшему ребенку 03 месяца. Фактически они всей семьей постоянно проживают по адресу регистрации ФИО6: 

<

...>. ФИО6 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, она работает оператором в ООО «Газпромнефть». Он официально не трудоустроен, работает на стройках и имеет доход примерно 70 000 руб. в месяц, материально содержит семью, всех своих несовершеннолетних детей. Он всегда поддерживал и поддерживает отношения со своими несовершеннолетними детьми – С-выми Нурбеком и ФИО12, помогает матери детей содержать их материально, часто общается и видится со своими детьми, на каникулы забирает детей к себе, дети знают и любят его, с бывшей супругой совместно решают вопросы, касающихся их общих детей, 03.04.2023 г. он обратился для получения консультации в ОМВД РФ «Кстовский» для постановки на миграционный учет, от правоохранительных органов не скрывался и не скрывается. В период действия Ковид-19 его поставили на учёт по месту пребывания по вышеуказанному адресу, на срок до 17.09.2021 г., более он регистрацию не продлевал. Он в обязательном порядке намеревается исправить данную ситуацию и легализует свое положение в РФ, оплачивать налоги и патенты, РФ не покинул, т.к. работал в целях обеспечения финансово всех своих несовершеннолетних детей, родившихся и проживающих в РФ, постоянно находился на заработках. Постоянно проживает со своей семьей по вышеуказанному адресу. Иных нарушений законодательства РФ со своей стороны никогда не допускал, к административной, уголовной ответственности не привлекался; понимает, что в связи с допущенным нарушением ему может быть назначено административное наказание в виде выдворения с территории РФ с назначением административного штрафа. При назначении ему административного наказания просит учесть, что двое его детей, у которых он указан в качестве отца, являются гражданами РФ, постоянно проживают и зарегистрированы на территории РФ, обучаются в общеобразовательной средней школе на территории РФ, получают медицинскую помощь также на территории РФ, он постоянно поддерживает отношения со своими детьми, помогает матери детей содержать их финансово.

Судом изучены следующие письменные доказательства, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения, сведения БД в отношении иностранного гражданина, копия паспорта, уведомления о прибытии, копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объяснение ФИО1, копия паспорта на имя ФИО6, ходатайство должностного лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица ОМВД России «Кстовский», составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий (бездействия) ФИО1, указанная в протоколе об административном правонарушении, является правильной, и квалифицирует их по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин- лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временно пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконного находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - 17.09.2021 г., а именно: 16.10.2013 г. он въехал в РФ через КПП «Маштаково» на автомобиле, сроком пребывания до 17.09.2021 г., встал на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ с 16.10.2013 г. по 17.09.2021 г. по адресу: 

<

...>, патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не оформил, находится на территории РФ незаконно в период с 18.09.2021 г., при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями (бездействием) ФИО1 нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривались ФИО1 в судебном заседании. 

Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как характер допущенного ФИО1 административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в том числе предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в его совершении, также наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 административного наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, вступившей в силу 5 января 2024 года, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию, при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причине в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.20-08 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2020 г. №15-П. от 17.01.2013 г. №1-П, от 17.02.2016 г. №5-П. и др.).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает на территории РФ достаточно длительное время, в РФ у него имеется двое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, с которыми он постоянно общается и поддерживает отношения, помогает матери детей содержать их материально, дети зарегистрированы и постоянно проживают на территории РФ, обучаются в средней общеобразовательной школе на территории РФ, он работает и имеет доход, имеет постоянное место жительство по вышеуказанному адресу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Сведений о привлечении его ранее к административной либо уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства, о которых в судебном заседании сообщил ФИО1, свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, учитывая, что двое несовершеннолетних детей ФИО1 являются гражданами РФ, обучается в среднем общеобразовательном учреждении Семеновского района Нижегородской области, учитывая приведенные выше сведения о продолжительности проживания иностранного гражданина на территории РФ, его семейное положение, законопослушное поведение, наличие у него дохода и места постоянного проживания, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в данном конкретном случае будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, суд приходит к выводу о возможности замены ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф в размере 40 000 руб., применив в отношении него положения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 1.4, 1.5, 1.7, ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1); ИНН 

<

***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024, Казначейский счет 

№ 03100643000000013200, КБК 188 1 1601181019000140,

УИН 18891529990163174054, Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении №5-434/2024 (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Кстовский городской суд Нижегородской области (каб.106).

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: /подпись/ Кравченко Е.Ю.