К делу № 2-1875/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 23 сентября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании электронного страхового полиса ОСАГО недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит суд признать обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (далее Е-ОСАГО). Страхователем и собственник транспортного средства ПАЗ 320402-05 является ФИО1 При рассмотрении договора Е-ОСАГО установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО серии №, т№ было внесено в заявлении о заключении договора Е-ОСАГО) страхователем ФИО1, информация об использовании ТС в прочих целях «прочее», однако, сведения, изложенные в п.2 договора Е-ОСАГО не соответствуют действительности. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон Об ОСАГО, в соответствии с которыми страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящих Федеральным законом (в соответствии с п.7.2 cт.15 ФЗ № «Об ОСАГО). Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь, зайдя в личный кабинет на сайте страховщика (зарегистрироваться на сайте страховщика или зайти через Портал Государственных услуг РФ), в личной кабинете заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется в адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете. Заключение договора страхования осуществляется автоматически на основании тех данных, которые сообщаются страхователем при самостоятельном заполнении им заявления о транспортном средстве. Данное заявление обрабатывается электронными системами Российского Союза Автостраховщиков и при отсутствии отказа со стороны данной системы страхователю в электронной форме направляется бланк полиса. Осуществление со стороны страховщика дополнительных проверок достоверности и корректности данных, указанных страхователем при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено. На основании изложенного, оспоримым договором в настоящем случае выступает договор Е-ОСАГО, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, цель использования которого осуществляется в целях «прочее». В распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» поступили фотографии №

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи о том, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № (далее Е-ОСАГО). 

Страхователем и собственник транспортного средства № является ФИО1 

При рассмотрении договора Е-ОСАГО установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО № №, № было внесено в заявлении о заключении договора Е-ОСАГО) страхователем ФИО1, информация об использовании ТС в прочих целях «прочее», однако, сведения, изложенные в п.2 договора Е-ОСАГО не соответствуют действительности. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон Об ОСАГО, в соответствии с которыми страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящих Федеральным законом (в соответствии с п.7.2 cт.15 ФЗ № «Об ОСАГО). 

Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь, зайдя в личный кабинет на сайте страховщика (зарегистрироваться на сайте страховщика или зайти через Портал Государственных услуг РФ), в личной кабинете заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется в адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете. 

Заключение договора страхования осуществляется автоматически на основании тех данных, которые сообщаются страхователем при самостоятельном заполнении им заявления о транспортном средстве. Данное заявление обрабатывается электронными системами Российского Союза Автостраховщиков и при отсутствии отказа со стороны данной системы страхователю в электронной форме направляется бланк полиса. 

Осуществление со стороны страховщика дополнительных проверок достоверности и корректности данных, указанных страхователем при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено. 

Судом установлено, оспоримым договором в настоящем случае выступает договор Е-ОСАГО, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, цель использования которого осуществляется в целях «прочее». 

Как следует из представленных истцом ПАО СК «Росгосстрах» фотографий транспортного средства ПАЗ 320402-05, регистрационный знак №, транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью перевозок пассажиров по заказам. В частности, имеется табличка с надписью «28 Юбилейный МКР - 

<

адрес> (ГМР)», устанавливающая направление маршрута.

При использовании программного продукта компании ООО «ДУБЛЬГИС» (приложение 2 ГИС, ссылка на интернет источник https://2gis.ru), предоставляет информацию о наличие такого маршрутного транспорта №, путь следования которого проходит от остановки «Думенко (Чекистов проспект)» до остановки «ФИО2 (днт Нижний казачий хутор)», и в обратном направлении. 

На официальном сайте Автобусный транспорт (№) размещена информация использовании ТС по маршруту следования №. 

Таким образом, страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования транспортного средства, а также предоставив недостоверную информацию умышленно снизил стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании.

Как установлено судом, при оформлении договора ОСАГО серии № №, в виде электронного документа, в соответствии с требованиями ст.15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Согласно электронному страховому полису серии XXX № от 22.11.2019г. страховая премия на основании данных, указанных ФИО1, в том числе недостоверных данных о цели использования транспортного средства «прочее», определена в размере 5 249,09 рублей.

При этом, если бы ФИО1 была указана достоверная информация, то размер страховой премии был бы определен в ином размере в соответствии Указанием Банка России от 04.12.2018г. №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а так же порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2018г. №).

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования, в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то имеются достаточные основания считать данный договор недействительной сделкой.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст.ст.179, 944 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст.944 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке- заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей «прочее» при наличии графы «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Таким образом, требования истца о признании недействительным электронного страхового полиса ОСАГО законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000,00 рублей, так как требования истца о возмещении судебных расходов основаны на Законе и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании электронного страхового полиса ОСАГО недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова