Дело № 2-619/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000285-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 29.09.2014 по 19.08.2016 в размере 800100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21002 руб. В обоснование иска указано, что по кредитному договору, заключенному 29 августа 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1, заемщик получила кредит и обязалась его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, обязательства не исполнила. Кредитор уступил свои права по договору истцу.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 815100 руб. на срок 84 месяца под 21% годовых с уплатой ежемесячных платежей в срок до 29 числа каждого месяца в размере 18602 руб., размер последнего платежа – 18497,76 руб.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требования (цессии) № от 19 августа 2016 года, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО ПКО «ПКБ», приложения к нему следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 в размере 1267400,7 руб., из которых 815100 руб. основной долг, 305607,29 руб. проценты, 142212,29 руб. штрафные санкции. 

03 октября 2023 года кредитор обратился к мировому судье судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору, 20 октября 2023 мировым судьей был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от 25 марта 2024 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

По расчетам истца, у ответчика за период с 29.09.2014 по 19.08.2016 образовалась задолженность с учетом погашения 15000 руб. в размере 1252400,70 руб., а именно, основной долг 800100 руб., проценты 305607,29 руб. 

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по основному долгу. 

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Положения п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» устанавливают, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 указанного постановления следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно условиям кредитного договора № от 29.08.2014 погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца. 

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Сведения о направлении заемщику кредитором требования о досрочном возврате кредита в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности НАО ПКО «ПКБ» обратилось 03.10.2023, а судебный приказ был отменен 25.03.2024, с исковым заявлением истец обратился в суд по истечении шести месяцев, то срок исковой давности следует исчислять от даты подачи иска, с прибавлением к нему времени, рассчитанного с даты подачи судебного приказа, по его отмену. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил до 01 августа 2021 года (дата обращения с исковым заявлением 22.01.2025 – 3 года срок исковой давности – 5 мес. 22 дня).

Таким образом, поскольку истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному долгу по всему основному долгу, а именно, в размере 800100 руб., с учетом пропуска срока исковой давности по платежам по графику, срок оплаты которых наступил до 01.08.2021, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по платежу за август 2021 года в сумме 18163,36 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору № за период с 29.09.2014 по 19.08.2016 в размере 18163,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года