Дело № 1-196/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Барышник Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Куликовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих его знакомой ФИО1, путем обмана и злоупотребления ее доверием, в период времени с середины апреля 2015 года по конец ноября 2015 года, находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> №, в котором проживает ФИО1, будучи осведомленным о том, что мать ФИО1 - К.Е.В. отбывает наказание в исправительной колонии 

<

адрес>, путем обмана ФИО1 о наличии у него возможности в оказании помощи ее матери - К.Е.В., а именно освобождения ее из мест лишения свободы, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1300000 рублей, совершив тем самым их хищение.

Похищенными у ФИО1 денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 1300000 рублей, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО2 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 имеет неоконченное высшее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке о составе семьи и бытовой характеристике, выданной квартальной 

<

данные изъяты> от 28 июля 2017 года, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, с родителями, характеризуется положительно.

По сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ КК г. Краснодар ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, полагая достаточным основного наказания и наличия возможности в дальнейшем возмещения ущерба потерпевшей, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с отбыванием на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО2 не страдает какими-либо хроническими заболеваниями и не сообщил об иных обстоятельствах, препятствующих ему по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы.

Срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей с 28 июля по 12 сентября 2017 года. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 не изменять. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления. 

Вещественные доказательства по делу: расписку, выполненную от имени ФИО2 о займе денежных средств, хранящуюся по месту жительства потерпевшей ФИО1, следует считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвокатов Плигуновой С.Ю. в сумме 2750 рублей, Куликовой Н.В. в сумме 550 рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, адвоката Куликовой Н.В. в сумме 550 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвокатов из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 сентября 2017 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 28 июля по 12 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ему в виде содержания под стражей не изменять.

Вещественные доказательства: расписку, выполненную от имени ФИО2 о займе денежных средств, хранящуюся по месту жительства потерпевшей ФИО1, считать возвращенной по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвокатов Плигуновой С.Ю. в размере 2750 рублей, Куликовой Н.В. в размере 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гулькевичского 

районного суда Т.Н. Кравченко