Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя — Каменского городского прокурора Рымашевского В.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Симанихина Р.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 18 час 00 мин до 18 час 30 мин 15.08.2019, находясь возле 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, неправомерно завладел, без цели хищения, стоящим возле данного дома автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, при помощи ключей от данного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, завел двигатель и передвигаясь на угнанном автомобиле по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, доехал до участка местности расположенного около 

<

адрес>, где совершил механическое столкновение с другим автомобилем. После чего ФИО2 доехал на нем до участка местности расположенного на расстоянии 10 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где и оставил угнанный им автомобиль.

Он же, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 15.09.2017, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 15.08.2019 около 18 час 30 мин, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», находясь на расстоянии 20 м в восточном направлении от 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> и совершил поездку по автодорогам 

<

адрес>. 15.08.2019 около 20 час 20 мин ФИО2, стал участником дорожно-транспортного происшествия около 

<

адрес>. 15.08.2019 г. в 21 час 43 мин ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, что все суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симанихина Р.Е. возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №/ - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- CD-R диск, с имеющимися на нем видеозаписями от 15.08.2019, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Симанихину Р.Е. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: