РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года. г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием ФИО1

с участием представителя ФИО2, ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 09.01.2017 года инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст12.24 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения и по ст.12.15 ч.1 коАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением от 09.01.2017 г. инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях водителей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состава административного правонарушения, а также постановлено- ФИО1 и ФИО5 не привлекать по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по факту ДТП имевшего место 02.07.2016 года на ул.Панфилова г.Саратова.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу, согласно которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он начал обгонять автомобиль УАЗ, а тот неожиданно стал поворачивать без опознавательных знаков и ударил автомобиль в дверь его автомобиля, от удара его автомобиль вылетел на полосу встречного движения, ударился в столб.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ФИО2 ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением водителя ФИО5 Автомобиль ФИО1 двигался по ул. Панфилова со стороны ул. Олимпийской в направлении ул. Чайковского Ленинского района г.Саратова. Автомобиль № под управлением водителя ФИО5 начал без опознавательных знаков поворачивать не убедившись в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1

ИПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенант полиции ФИО6 пояснил в судебном заседании, что составлял первичные документы на месте ДТП.

ИПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову лейтенант полиции ФИО7 записывал объяснения на месте ДТП после его совершения.

Старший инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову капитан полиции ФИО4 пояснил, что постановление вынес на основании объяснений участников ДТП и заключения экспертизы, согласно которой было установлено, что автомобиль ФИО1 

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств виновности в совершении ДТП ФИО1 в административном материале не имеется.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. судом не установлено.

На основании ст. 30.17 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

П. 4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.01.2017 г. инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО4 подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 09.01.2017 г. инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО4 в отношении ФИО1 в части не привлечения его по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить и прекратить производство по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий