РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО36 Абдул-Бахи ФИО18, ФИО10, Департаменту жилищной политики мэрии 

<

адрес>, ФИО14, ФИО1 о признании права собственности на квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительными договоров купли-продажи квартир, аннулировании записей о правах на квартиры и по встречному иску ФИО14 и ФИО2 к ФИО11 о признании недействительными ордера и договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО33, ФИО14, ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, в котором, ссылаясь на то, что квартиры принадлежали ее покойной матери ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> на основании ордера № серии «С» от ДД.ММ.ГГГГ из фонда ЖСК «Проектировщик» – 

<

адрес>, просила признать за ней право собственности на квартиры №№ и 47 в 

<

адрес> в порядке наследования по закону, признать недействительными договор купли-продажи 

<

адрес> по указанному адресу на имя ФИО14 и договор купли-продажи 

<

адрес> по тому же адресу на имя ФИО1, а также аннулировать записи о правах на указаные квартиры в ФФГУП «Ростехинветаризация» по ЧР на имя ФИО14 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела в суде с согласия сторон и их представителей к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков братья истицы – ФИО36 А-Б.Р. и ФИО10, а ФИО33, превоначально указанная в иске в числе ответчиков, была исключена из состава ответчиков, так как каких-либо требований к ней истица и ее представитель не предъявили.

ФИО15 С.Д. и ФИО1 в лице своего представителя ФИО23, действующей по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, предъявили в суде встречные иски к ФИО11, в которых просили: ФИО15 С.Д. – признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО4, и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и истребовать из незаконного владения ФИО11 квартиру по указанному адресу, а ФИО1 – признать недействительным ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и истребовать из незаконного владения ФИО11 квартиру по данному адресу.

В судебное заседание истица ФИО11 не явилась, а явившийся ее представитель и отец ФИО21-А., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, встречные иски ФИО14 и ФИО1 не признал. В обоснование своей позиции по делу ссылался на изложенные в иске обстоятельства, которые подтвердил, а также пояснил, что сначала в 1991 году они с женой, продав свой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, купили 

<

адрес> ФИО6 через их мать ФИО22 Сами ФИО35 уже выехали в 1989 году из 

<

адрес> и проживали в 

<

адрес>, а за квартирой присматривала и подыскивала покупателей ФИО22, остававшаяся проживать в 

<

адрес>. Данная квартира была кооперативная, была оформлена с 1986 года на ФИО6 по ордеру, поэтому после достижения договоренности о покупке, для оформления ее на себя, мать истицы ФИО5 совместно с ФИО35 обращались в правление ЖСК «Проектировщик», где после принятия решения общим собранием пайщиков о замене члена ЖСК ФИО6 на ФИО5 на нее был оформлен ордер в райисполкоме, а также ей были переданы первоначальный ордер на имя ФИО6 и все квитанции о произведенных в кооператив платежах, после чего оплачивать за квартиру стала ФИО5 В ходе военных действий все архивы ЖСК были утеряны, поэтому справки о выплате пая восстановить оказалось невозможно. Проживая в указанной 

<

адрес> родители истицы ФИО5 и ФИО21-А. пытались приобрести соседнюю 

<

адрес> проживавшей там русской семьи, но они сначала продали квартиру постороннему лицу, поэтому ФИО5 смогла купить квартиру только в 1992 году у ФИО3 С-А.Х., у которого была доверенность на распоряжение данной квартирой, который был перекупщиком и владел ею совсем долго. В подтверждение покупки 

<

адрес> был оформлен договор купли-продажи у нотариуса, который затем был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>, а первоначальные документы продавца были сданы нотариусу при оформлении договора купли-продажи. В 

<

адрес> первые несколько лет жила подруга ФИО5 по имени Лайла, которая затем купила себе другую квартиру в этом доме, где и проживает до сих пор, была допрошена по настоящему делу в качестве свидетеля. Никто права ФИО5 на квартиры не оспаривал, после покупки 

<

адрес> на имя ФИО5 в БТИ 

<

адрес> была выдана справка о принадлежности ей обоих квартир. Ни ФИО12, ни ФИО15 С.Д., ни ФИО7, ни ФИО1 в указанных квартирах никогда не жили. Во время первой военной кампании дом был частично разрушен, в том числе была разбита и 

<

адрес>, там была «сквозная дыра» от попадания гранаты, восстанавливать дом начали только в 2006 году и окончили ремонтно-восстановительные работы в 2008-2009 г.г., после чего ФИО5 получила ключи от квартир, она и ее дети были прописаны в одной из квартир - №, она периодически приходила и навещала квартиры, встречалась с соседками, практически до своей смерти. После смерти ФИО5 ФИО21-А. в интересах детей обращался к нотариусу для оформления наследства, получил список необходимых документов, которые должен был собрать для получения свидетельства о праве на наследство, но после обращения в БТИ 

<

адрес> обнаружил внесенные там сведения о правах ответчиков, стал разыскивать их, чтобы разрешить возникшие противоречия, обращался в правоохранительные органы, и, наконец, в суд. Все это время истица и ее братья остаются зарегистрированными в оставшихся от матери квартирах, которые до настоящего времени находятся в фактическом владении истицы, в лице ее отца, занимающегося всеми делами и документами. 

Оформленные на имя ответчиков ФИО14 и ФИО1 договоры представитель истицы ФИО21-А. полагает фальсифицированными и не соответствующими действительности, изготовленными сестрой ФИО14 – ФИО33 в целях незаконного завладения и продажи квартир, предпринимавшей такие попытки с 2013 года путем передачи квартир в счет долга ФИО32 и другим лицам, с которыми ФИО21-А. встречался и доказывал свои права и незаконность действий ФИО33 Несмотря на то, что квартиры до сих пор остаются во владении семьи истицы и отсутствие споров между ней и другим наследниками ФИО5, оформить права на наследство истица не может из-за незаконно внесенных записей о принадлежности квартир ответчикам, изготовленных на их имя технических и кадастровых паспортов, для аннулирования которых необходимо признание договоров ФИО14 и ФИО1 недействительными.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков братья ФИО11 – ФИО10 и ФИО36 А-Б.Р. исковые требования своей сестры ФИО11 в части оспаривания договоров купли-продажи квартир на имя ФИО14 и ФИО1 поддержали, а в части признания права собственности на квартиры за ФИО11 в порядке наследования после смерти их матери ФИО5 признали и просили удовлетворить, встречные исковые требования ФИО14 и ФИО1 не признали и просили в них отказать. В обоснование своей позиции пояснили, что они с сестрой имеют регистрации в паспортах в 

<

адрес>, но проживают вместе с отцом и сестрой в квартире отца в 

<

адрес>. При этом ФИО10 и ФИО36 А-Б.Р. подтвердили, что спорные квартиры принадлежали их покойной матери ФИО5, после смерти которой этими квартирами и вопросами оформления наследства матери занимался их отец ФИО21-А., а сами они квартирами, спорами и документами на них не интересовались. От права наследования имущества матери они отказались в пользу ФИО11, поэтому и сейчас на данные квартиры не претендуют.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 первоначально исковые требования ФИО11 признал, но затем настаивал на заявленных от его имени встречных исковых требованиях, а после исследования всех доказательств по делу заявил о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований всех сторон. При этом в своих объяснениях по делу пояснил, что до 2011 года проживал в соседнем со спорным домом по адресу 

<

адрес>, в первом подъезде на третьем этаже, сейчас эта квартира оформлена на его дочь и там живет его семья. В 2005-2006 г.г. ФИО33 оформила на его имя 

<

адрес> при отсутствии каких-либо договоренностей и обязательств между ними. Документ, который оформила ФИО33 на него на спорную квартиру, он не видел, но понял, что это был ордер. Сам он ни в каких сделках с квартирой не участвовал, никаких договоров не заключал и не подписывал, указанные квартиры не покупал и не продавал, доверенностей, кроме имеющейся в деле, на представление его интересов, приобретение или распоряжение квартирой ФИО33, не выдавал. Представленная в дело доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Р№ была выдана им только для того, чтобы ФИО33 «сняла» указанную квартиру с ФИО1 в БТИ, так как он был намерен получить ипотеку, а также из-за возникших споров с ФИО21-А., который неоднократно приезжал к его матери, всячески добивался встречи с целью аннулировать имевшиеся сведения о принадлежности квартиры ФИО1 В этих же целях ФИО1 оформил у нотариуса заявление от ДД.ММ.ГГГГ № и направил его почтой до востребования представителю истицы, представившемуся ему по телефону как ФИО3, рассчитывая, что он самостоятельно сможет аннулировать сведения о квартире на имя ФИО1 в БТИ 

<

адрес>, которые не соответствовали действительности и стали обременительными для ФИО1 Кроме того, ФИО1 в судебом заседании показал, что впервые видит имеющийся в деле договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ Р№, якобы заключенный между ФИО7 и ним, учиненные в этом договоре подписи ему не принадлежат, он данный договор не заключал и при его оформлении не присутствовал, ФИО7 или ФИО6 ему не знакомы, по поводу квартиры с кем-либо из них он не встречался и не договаривался, а также не обращался в БТИ 

<

адрес> для регистрации сведений о принадлежности квартиры на свое имя или для изготовления технического или кадастрового паспорта на нее. Об обстоятельствах владения, проживания в спорных квартирах указанных в представленных в дело документах лиц, в том числе сделках и документах на имя ФИО14, он ничего не знает. ФИО1 намерен отозвать и аннулировать ранее выданные им доверенности как на имя ФИО33, так и оформленные на ее основании доверенности в порядке передоверия, в подтверждение просил приобщить в дело подлинник доверенности на имя ФИО33, имеющийся у ФИО23

ФИО15 С.Д. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО23, действующая по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО11 не признала и просила в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования ФИО14 поддержала и просила удовлетворить. В подтверждение своих доводов ссылалась на изложенные ею во встречном иске обстоятельства, которые стали ей известны со слов ФИО14 и его сестры ФИО33, согласно которым 

<

адрес> принадлежит ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО12, которой квартира принадлежала на праве собственности на основании регистрационного удостоверения БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник данного договора ФИО23 от ФИО14 и его сестры ФИО33 так и не был передан, она смогла только получить копию данного договора в жилищно-эксплуатационной организации ООО УК «Центр», где на имя ФИО14 был оформлен лицевой счет. Копия данного договора аналогична нотариально удостоверенной копии, предоставленной в суд ФИО21-А., полученной от ФИО34 Указание в штампе о регистрации БТИ 

<

адрес>, учиненном на оборотной стороне данного договора, другой даты договора на имя ФИО14 его представитель считает технической ошибкой. Сведениями о наличии у ФИО14 других договоров купли-продажи на данную квартиру, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ Р№, ФИО23 не владеет, таких документов ни у своего доверителя, ни в других организациях она не видела. При этом ФИО23 полагает, что требования ФИО11 в отношении 

<

адрес> не могут быть удовлетворены судом, так как квартира ранее принадлежала не ФИО4, указанной в договоре на имя ФИО5, а ФИО12, указанной в копии договора на имя ФИО24 Каких-либо документов о принадлежности квартиры ФИО12 ее доверители ФИО23 не передавали, но при встрече с сыном ФИО3 С-А.Х., указанного в качестве представителя продавца квартиры ФИО4 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Р№ ФИО23 выяснила, что ФИО3 С-А.Х. умер, и о владении указанной квартирой или о совершенных с ней сделках сыну ничего не рассказывал. Кроме того, ФИО23 полагала, что ФИО11 не вправе оспаривать данную квартиру, так как не вступила в наследство и в установленный срок не получила свидетельство о праве на наследство.

Представитель соответчика – Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО15 А.Р., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, исковые требования ФИО11 в части признания права собственности на 

<

адрес> № в 

<

адрес> в порядке наследования после ФИО5 признал, пояснив, что Мэрия 

<

адрес> и Департамент жилищной политики не претендуют на данные квартиры, и не намерены требовать признания за собой право собственности на них как на выморочное наследство, данные квартиры на их балансе не состоят, в реестре муниципального имущества не значатся, права и документы ФИО5 на указанные квартиры они не оспаривают. Разрешение остальной части исковых требований ФИО11 и встречных исковых требований ФИО14 и ФИО1 он оставил на усмотрение суда, пояснив, что не обладает какими-либо сведениями о совершенных сторонами сделках и оформленных ими документах.

Представители филиала АО «Ростехинвентаризация» по ЧР и Управления Росреестра по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств или возражений относительно заявленных сторонами исковых требований в суд не предъявили, в связи с чем с согласия явившихся сторон и их представителей дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны и их предствителей, огласив показания ранее допрошенных свидетелей и исследовав иные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО14 и ФИО1 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.118 ЖК РСФСР, действовавшего в период оформления ордеров на имя ФИО6 и ФИО5, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

В соответствии со ст.119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

В силу ч.2. ст.13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в РСФСР", член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом исходя из ч.1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно 550,558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Из представленного в суд подлинника ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов следует, что 

<

адрес> на основании решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была первоначально предоставлена из фонда ЖСК «Проектировщик»ФИО6, его семье из четырех человек: жены ФИО25 и двух дочерей ФИО26 и ФИО27 Данные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом копиями квитанций об оплате взносов в кассу ЖСК «Проектировщик» за период 1989-1990 г.г. и ответчиками ФИО1 и представителем ДЖП Мэрии 

<

адрес> не оспариваются, поэтому считаются установленными.

Представленной в дело удостоверенной врио нотариуса 

<

адрес> ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ Р№копией свидетельства о смерти серии III-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным горотделом ЗАГС 

<

адрес> края, подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

Изложенные обстоятельства опровергают возможность заключения договора купли-продажи 

<

адрес> на имя ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ Р№, с гр.ФИО7.

В представленном в суд оригинале договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ Р№, на имя ФИО1, в пункте 1 указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь 43,3 кв.м., жилую – 25,1 кв.м., что не соответствует действительности, так как на самом дела указанная квартира является однокомнатной, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями допрошенных в суде свидетелей. Кроме того, на оборотной стороне указанного договора учинен штамп о регистрации БТИ 

<

адрес>, необходимый в соответствии с действовавшим в тот период законодательством для возникновения права собственности на жилое помещение. В данном штампе указана дата договора купли-продажи на имя ФИО1 – «17.06.96», не соответствующая дате, учиненной на лицевой стороне этого же договора и в удостоверительной надписи нотариуса. Такая же дата «ДД.ММ.ГГГГ года» указана и в справке отделения по 

<

адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и в выданной ООО УК «Центр» копии карточки лицевого счета, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

Из объяснений ответчика ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ Р№ ФИО1 не подписывал и в БТИ 

<

адрес> не регистрировал, а равно вообще не совершал никаких сделок с квартирой № в 

<

адрес>, не приобретал и не проживал в этой квартире, документы на его имя на указанную квартиру оформила ФИО33 без каких-либо на то оснований, поэтому он выдавал на ее имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Р№, чтобы она аннулировала имеющиеся на его имя сведения о правах на данную квартиру, в этих же целях он направлял заявление от ДД.ММ.ГГГГ Р№ об отсутствии у него жилья по указанному адресу.

Представленным в дело подлинником ордера серии С № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов на основании решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 

<

адрес> была переоформлена на имя ФИО5, что в полной мере соответствует показаниям представителя истицы, другими сторонами по делу не оспаривается и материалами дела не опровергается.

Представленной в дело справкой БТИ УКХ Грозненского горисполкома ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что 

<

адрес> была зарегистрирована на имя ФИО5 вместе с квартирой № в том же доме на праве собственности, что в полной мере соответствует показаниям представителя истицы ФИО21-А. о переходе квартиры в частную собственность ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также отметками о прописке ФИО5 в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в предъявленной в суд копии паспорта №, выданного на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> речка 

<

адрес>, ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованного в суде свидетельства о смерти серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским отделом ЗАГС 

<

адрес> ЧР, ФИО5 действительно умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧР.

При этом согласно исследованных судом свидетельств о рождении серии I-ОЖ № и I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЧР, а также серии II-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским отделом ЗАГС 

<

адрес> ЧР, установлено, что у ФИО5 осталось трое детей: ФИО10, ФИО36 Абдул-Бахи ФИО18 и ФИО11, которые отнесены ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди.

Как следует из копии постановления нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а из показаний представителя истицы ФИО21-А. следует, что право на наследство не было своевременно оформлено из-за наличия записей о принадлежности квартиры ФИО1 на основании оспариваемого договора купли-продажи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оформленный на имя ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ содержит не соответствующие действительности сведения и составлен с нарушением законодательства РФ, каких-либо иных договоров и правоустанавливающих документов на имя ФИО1 на эту квартиру не представлено, поэтому предъявленный договор должен быть признан недействительным с аннулированием всех имеющихся записей о правах ФИО1 на 

<

адрес> как в филиале АО «Ростехинвентаризация» по ЧР, так и в жилищно-эксплуатационных организациях по иску ФИО11, в связи с тем, что данные незаконно оформленные договор и записи о правах ФИО1 и лицевой счет на квартиру действительно препятствуют истице в оформлении имеющихся у нее наследственных прав, а необходимость заявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствует, так как указанная квартира все это время фактически находится во владении истицы, зарегистрированной в ней по месту жительства, и ее представителя.

В связи с выявленной недействительностью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ на имя ФИО1 и отсутствием у ФИО1 законных правоустанавливающих документов на квартиру, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать, так как у него отсутствуют законные права на указанное помещение, и, как следствие, права оспаривать сделки иных лиц в отношении данного недвижимого имущества.

Из представленного в суд подлинника договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО30 в реестре под №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> в соответствии со ст.106 ГК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес> ранее принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного во 2-й Грозненской госнотконторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированного в БТИ УКХ Грозненского горисполкома. Факт регистрации договора и прав ФИО5 в БТИ УКХ Грозненского горисполкома подтверждается также и предъявленным в судебном заседании подлинником справки БТИ УКХ Грозненского горисполкома ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности ей двух квартир - №,47 в 

<

адрес> на праве личной собственности.

Ответчик ФИО15 С.Д. и его представитель ФИО23, оспаривая указанный договор на имя ФИО5 и права истицы ФИО11 на данную квартиру, ссылались на то, что 

<

адрес> принадлежала не ФИО4, а ФИО12 на основании регистрационного удостоверения, выданного в БТИ УКХ 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки БТИ УКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение своих доводов ответчик и его представитель ссылались только на представленные в дело копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, подлинник которого в суд не предъявили, равно как не представили какие-либо иные доказательства действительного существования указанного регистрационного удостоверения на имя ФИО12, как и того, что такая женщина когда-либо проживала и владела спорной квартирой. 

Из представленного в дело сообщения УВМ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО12 в числе лиц, документированных паспортами гражданина РФ, зарегистрированных или снятых с регистрационного учета по ЧР не значится.

Указанное ответчиком и его представителем наименование органа, якобы выдававшего регистрационное удостоверение на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ – «БТИ УКХ 

<

адрес>» не соответствует действительному наименованию органа, осуществлявшего техническую инвентаризацию в 

<

адрес> в указанный период времени. 

При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ на имя ФИО14, копии которого представлены ФИО31 через ФИО21-А. и ООО УК «Центр» через ФИО23, в учиненном на оборотной стороне штампе о регистрации в БТИ 

<

адрес> указана дата договора купли-продажи на имя ФИО14 – «20.05.95», не соответствующая дате, учиненной на лицевой части этого же договора и в удостоверительной надписи нотариуса. В справке же отделения по 

<

адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и в выданной ООО УК «Центр» копии карточки лицевого счета, открытого на имя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> и вовсе указан в качестве основания права на квартиру договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ но с тем же номером «3-326».

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО8 показали, что в квартирой № 

<

адрес> владела только ныне покойная ФИО5 При этом ФИО8 свидетельствовала о том, что сама проживала в данной квартире по договоренности с ФИО5 в период с 1993 по 1998 г.г.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО32 показал, что ФИО33 и ФИО15 С.Д. три-четыре года назад пытались реализовать ему данную квартиру в счет долга ФИО33, передавали ему доверенность на распоряжение квартирой и договор от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО14, нотариально заверенную копию которого, находящуюся сейчас в данном деле, он передал ФИО21-А., после чего он с ФИО14 приходил в этот дом для осмотра квартиры, при этом ФИО15 С.Д. долго не мог найти входную дверь этой квартиры, несмотря на то, что назвался ее хозяином, стучался во все двери и натыкался на соседей, затем их встретила соседка ФИО16, которая сообщила, что квартира принадлежит ФИО21-А. и его жене, звонила при них ФИО21-А., соединяла его с ним. Они с ФИО21-А. встречались в БТИ 

<

адрес>, предъявляли друг другу документы на квартиру, в результате чего ФИО32 усомнился в наличии прав А. и ФИО33 на эту квартиру, возвратил им доверенности и подлинник договора и после нескольких дополнительных встреч с ними и их родственниками добился от них обязательства погашения их долга деньгами по частям, они возмещают его до сих пор. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик ФИО15 С.Д. и его представитель ФИО23 не представили суду надлежащих доказательств законности и действительности своего договора от ДД.ММ.ГГГГ Р№ на 

<

адрес>, а также не предъявили в суде доказательств, опровергающих законность и действительность договора на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Р№.

Напротив доводы истицы ФИО11 и ее представителя ФИО21-А. о законности приобретения квартиры ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ Р№, регистрации ее прав с ДД.ММ.ГГГГ в БТИ УКХ Грозненского горисполкома ЧИАССР подтверждаются как подлинниками договора и справки БТИ, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, сомнений в искренности и незаинтересованности которых нет.

Как следует из копии постановления нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с наличием сведений в ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР о принадлежности 

<

адрес> ФИО14, что подтверждает доводы представителя истицы ФИО21-А. о выявившейся невозможности своевременного оформления права на наследство из-за наличия записей о принадлежности 

<

адрес> ФИО14 на основании оспариваемого договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах оформленный на имя ФИО14 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ содержит не соответствующие действительности сведения и составлен с нарушением законодательства РФ, каких-либо иных договоров и правоустанавливающих документов на имя ФИО14 на эту квартиру не представлено, поэтому предъявленный договор должен быть признан недействительным с аннулированием всех имеющихся записей о правах ФИО14 на 

<

адрес> как в филиале АО «Ростехинвентаризация» по ЧР, так и в жилищно-эксплуатационных организациях по иску ФИО11, в связи с тем, что данные незаконно оформленные договор и записи о правах ФИО14 и лицевой счет на квартиру действительно препятствуют истице в оформлении имеющихся у нее наследственных прав, а необходимость заявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствует, так как указанная квартира все это время фактически находится во владении истицы, зарегистрированной в ней по месту жительства, и ее представителя.

В связи с выявленной недействительностью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ на имя ФИО14 и отсутствием у него иных законных правоустанавливающих документов на квартиру, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 следует отказать, так как у него отсутствуют законные права на указанное помещение, и, как следствие, права оспаривать сделки иных лиц в отношении данного недвижимого имущества.

По правилам ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1141 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Участвующие в суде в качестве соответчиков ФИО10 и ФИО36 А-Б.Р. признали требования ФИО11 о праве на наследство, оставшееся после смерти их матери, заявив об отказе от своих прав наследования в пользу своей сестры – ФИО11 Сведений о наличии у ФИО5 иных наследников первой очереди в суд не представлено, а представитель Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> в суде признал требования ФИО11 о праве наследования данных квартир, сообщив об отсутствии у них притязаний на квартиры как на выморочное наследство.

Представленным в суд сообщением КИЗО Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что квартиры №№ и 47 в 

<

адрес> в реестре муниципального имущества 

<

адрес> отсутствуют. Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права на указанные помещения за кем-либо, а также правопритязания, аресты и запрещения на них, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 к моменту ее смерти ДД.ММ.ГГГГ действительно принадлежали на праве собственности 

<

адрес> № в 

<

адрес> (ранее - К.ФИО17) 

<

адрес>, а ФИО11 приобрела право собственности на вышеназванные квартиры в порядке наследования по закону, в связи с чем за ней должно быть признано и зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ Р№, между ФИО12 и ФИО14, на 

<

адрес> недействительным.

Аннулировать техническую инвентаризацию, произведенную ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на имя ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ н.р.3-326, и записи о правах ФИО14 на 

<

адрес> ЧР, имеющиеся в филиале АО «Ростехинвентаризация» по Чеченской Республике, а также оформленный на его имя лицевой счет в жилищно-эксплуатационных организациях 

<

адрес>.

Признать договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ Р№, между ФИО7 и ФИО13, на 

<

адрес> недействительным.

Аннулировать техническую инвентаризацию, произведенную ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ н.р.3-1816, и записи о правах ФИО1 на 

<

адрес> ЧР, имеющиеся в филиале АО «Ростехинвентаризация» по Чеченской Республике, а также оформленный на его имя лицевой счет в жилищно-эксплуатационных организациях 

<

адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на 

<

адрес> № в 

<

адрес> (К.ФИО17) 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 и ФИО2 к ФИО11 – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь