№ 1-673/19

66RS006-02-2019-001067-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

- 21.01.2019 мировым судом судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

<

 дд.мм.гггг > основное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21 января 2019 года ФИО1 осужден мировым судьей судебногоучастка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга и признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УголовногоКодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2019 года.

Согласно информации ОИН и ПИМПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России поСвердловской области16.05.2019 года ФИО1 снят с учета инспекции по отбытиисрока наказания. Наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами на срок 2 года не отбыто.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании пункта «б» части 2 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая вышеизложенное на момент совершения преступления, ФИО1 имел непогашенную в законном порядке судимость предусмотренную статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

22 августа 2019 года около 14 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, имеющий непогашенную в законном порядке судимость по статье 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «БМВ-3161» без государственных регистрационных знаков у дома № 91/1 по улице Шефской, где стал участником дорожно-транспортного происшествия и был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.«з» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475. После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольногоопьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, Ш.Р.ВБ. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения, на приборе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», отчегопоследний отказался. Затем, ФИО1 сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПСГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 было предложено пройтимедицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 вприсутствии понятых согласился.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 проводимое 22 августа 2019 года в 18 часов 02 минуты в соответствии сПостановлением Правительства от 26.06.2008 № 475и Приказа Министерства Здравоохранения РФ № 933от 18.12.2015 года вкабинете медицинского (наркологического) освидетельствования ГБУЗ СО СОКПБ поадресу: 

<

...> у ФИО1 произведен заборбиологической среды (мочи) и направлен в химико-токсикологическую лабораториюГБУЗ СО СОКПБ для исследования. На основании результатов проведенных в рамкахмедицинского освидетельствования получен акт медицинского освидетельствования насостояние опьянения № 2138 от 26.08.2019 г., в исследуемой биологической средеобнаружен MDMB(М)-073-Р-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1 бензил-1Н-индазол-Зкарбоксамидо)бутановой кислоты и его метаболиты.Таким образом, установлено состояние опьянения ФИО1

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием ими с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче материалов дела в орган дознания от 05.09.2019 года (л.д.13), приговор мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района от 21.01.2019 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Кодекса Российской Федерации, назначено 250 часов обязательных работ (л.д.43).

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, а именно, размер заработной платы, отсутствие официального места работы, ранее неоплаченных штрафов, полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, в том числе, и ввиду того, что, по мнению суда, оно не будет способствовать достижению целей назначения наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, и принимая во внимание совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления той же направленности, не образующей рецидива преступлений, учитывая обстоятельства в связи с которыми исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для применения подсудимому ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что отбывание наказание подсудимому должно быть определено в колонии-поселении.

На основании ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшем в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцевс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 21.01.2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцевс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года сотбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Разрешить ФИО1 следование в колонию-поселение в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), в том числе и с выездом за пределы г. Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

Зачесть в срок отбывания наказания время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исполнение приговора в части отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.