. Дело № 1-76/2021

УИД 62RS002001-2021-000415-10 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 16 июля 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В.,

защитника – адвоката Злобина Р.Г.,

при секретаре Погадаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, и это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №63 Ряжского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.16 вышеуказанного закона – розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно п.1 ст.26 данного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут Свидетель №2 пришел к ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где спросил у ФИО1 о возможности приобретения двух бутылок водки. В это время у ФИО1, находящейся дома по вышеуказанному адресу, достоверно знающей, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и по нему не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, объемом 1 литр Свидетель №2 за денежное вознаграждение в размере 300 рублей. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут ФИО1 вынесла из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, две бутылки из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. каждая с содержимым. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и по нему не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ осуществила розничную продажу Свидетель №2 жидкости, содержащейся в двух стеклянных бутылках с надписью 

<

данные изъяты>, объемом по 0,5 л., которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является спиртосодержащей пищевой продукцией, с объемом долей этилового спирта 34%, объемом 1 литр по цене 150 рублей за каждую бутылку. 

Уголовное дело рассмотрено без участия подсудимой ФИО1, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, направившей в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, по причине невозможности прибытия в суд по состоянию здоровья. Вину признает в полном объеме. Ранее данные показания поддерживает и просит их огласить в зале суда. Участвовать в судебных прениях не желает, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Из показаний, данных подсудимой ФИО1 в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.52-55) следует, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут она находилась у себя дома и в это время в дверь постучали. Открыв дверь, она увидела двух ранее неизвестных ей мужчину и женщину. Мужчина спросил, сколько стоит одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью. На что она ответила, что продает за 150 рублей одну бутылку. Тогда мужчина попросил продать две бутылки и протянул ей 300 рублей. Она зашла в дом, взяла две стеклянные бутылки по 0,5 литров с надписью 

<

данные изъяты>, наполненные спиртосодержащей жидкостью и передала их ранее указанному мужчине. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 43-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она совместно со своим знакомым Свидетель №2 проходили по 

<

адрес>. Затем Свидетель №2 предложил купить спиртосодержащую жидкость. Для этого они подошли к дому № по 

<

адрес>. Свидетель №2 постучал во входную дверь. Дверь открыла пожилая женщина. Свидетель №2 попросил женщину продать спиртосодержащую жидкость, на что та согласилась. Затем Свидетель №2 передал женщине 300 рублей, а та передала ему две бутылки из прозрачного стекла, по 0,5 литра. Взяв указанные бутылки, они с Свидетель №2 пошли дальше и через некоторое время разошлись. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он находился рядом с отделом полиции по адресу: 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве выемки. Он согласился и прошел с сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Ряжский». Зайдя в кабинет, он увидел незнакомого ему ранее мужчину, в руках у которого было две стеклянные бутылки. Сотрудники полиции представили данного мужчину как Свидетель №2. Затем были разъяснены всем присутствующим права, после чего Свидетель №2 было предложено выдать указанные бутылки. Свидетель №2 выдал сотрудникам полиции две бутылки, на которых имелась надпись 

<

данные изъяты>. Данные бутылки были упакованы и снабжены пояснительной надписью.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (47-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он находился рядом с отделом полиции по адресу: 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве выемки. Он согласился и прошел с сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Ряжский». Зайдя в кабинет, он увидел незнакомого ему ранее мужчину, в руках у которого было две стеклянные бутылки. Сотрудники полиции представили данного мужчину как Свидетель №2. Затем были разъяснены всем присутствующим права, после чего Свидетель №2 было предложено выдать указанные бутылки. Свидетель №2 выдал сотрудникам полиции две бутылки, на которых имелась надпись 

<

данные изъяты>. Данные бутылки были упакованы и снабжены пояснительной надписью.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой Свидетель №1 проходил по 

<

адрес> и решил купить спиртосодержащую жидкость на дому, так как знал, что в доме № по 

<

адрес> ФИО1 продает данную жидкость. В 15 часов 10 минут подойдя к дому № по 

<

адрес>, он постучал в дверь. Дверь открыла ФИО1, которую он попросил продать ему две бутылки спиртосодержащей жидкости. ФИО1 согласилась, пояснив, что одна бутылка будет стоить 150 рублей. Он передал ФИО1 300 рублей. Через некоторое время ФИО1 вышла из дома и передала ему две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра, с прозрачной жидкостью, имеющие надпись 

<

данные изъяты> Он взял данные бутылки и они с Свидетель №1 пошли по 

<

адрес>, где через несколько метров к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили, что у него в руках. Он пояснил им, что у него две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые он купил у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. После чего вместе с сотрудниками полиции они проехали в отдел полиции, где купленные им бутылки были выданы сотрудникам полиции и добровольно все рассказал об их приобретении.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами, находящимися в деле и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой были изъяты две стеклянные бутылки с этикеткой, имеющей надпись 

<

адрес>, объемом по 0,5 литра, с содержимым у Свидетель №2 (л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две стеклянные бутылки, изъятые у Свидетель №2 (л.д.58-59);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.30-31);

- заключением эксперта о ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому жидкость, содержащаяся в бутылках из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой 

<

данные изъяты>, является спиртосодержащей пищевой продукцией, водно-спиртовым раствором, с объемной долей этилового спирта 34,0%, 34,0% соответственно. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и это деяние совершено неоднократно, и квалифицирует её действия по ст.171.4 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и врача-психиатра Ряжского ММЦ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и врача –нарколога Ряжского ММЦ ФИО1 на учете не стоит. Стоит на онкологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает её чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие заболевания, преклонный возраст, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства не установлены. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 достаточным видом наказания будет являться наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, в том числе размер ее пенсии.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства: отсутствие судимости, удовлетворительная характеристики по месту жительства, пенсионный возраст, наличие онкологического заболевания, активное способствование расследованию преступления, в их совокупности суд признает исключительными, и полагает возможным применить ст.64 УК РФ, в связи с чем при определении размера штрафа снизить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л. – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и, на основании ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов