Дело № 2-185/2024

64RS0043-01-2023-004953-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4, третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 33,3 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа понтона и металлического сооружения за свой счет в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО4 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2023 года специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» произведено выездное обследование объекта - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем осмотра и инструментального обследования с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования. В результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен. На земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, расположен жилой дом с хозяйственными постройками, произрастают зеленые насаждения. За документальными границами земельного участка с кадастровым номером № размещены понтон площадью 13, 1 кв.м и металлическое сооружение площадью 20, 2 кв.м. Суммарная площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 33, 3 кв.м. Истец указывает, что ответчик, самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, более того, участок расположен в границах береговой полосы Волгоградского водохранилища. Судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям

Представитель истца администрации МО «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что требования истца в части металлической конструкции были в добровольном порядке ответчиком удовлетворены, сооружение демонтировано, касаемо требований об обязании демонтировать понтон — данное требование незаконно, поскольку понтон расположен на законным основаниях в рамках договора водопользования, заключенного с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

В судебное заседание ответчик и представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в письменном заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства па случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Из п. 31 указанного Постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на праве аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 826 от 05 ноября 2008 года, в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-7226-р от 30 октября 2008 года, на основании договора замены стороны в обязательстве от 29 декабря 2010 года, принадлежит земельный участок площадью 1354 +/- 1.28 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства», что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 26-28).

Согласно акту выездного обследования указанного земельного участка в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории МО «Город Саратов» от 29 сентября 2023 года, составленному консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», установлено, что обследуемый земельный участок огорожен. На земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, расположен жилой дом с хозяйственными постройками, произрастают зеленые насаждения. За документальными границами земельного участка с кадастровым номером № размещены понтон площадью 13, 1 кв.м и металлическое сооружение площадью 20, 2 кв.м. Суммарная площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 33, 3 кв.м. 

Земельный участок площадью 33, 3 кв.м, самовольно занятый ответчиком, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация МО «Город Саратов».

Таким образом нарушены обязательные требования, предусмотренные абз. 11 ст. 42, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ в части отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок. 

С учетом норм ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что со стороны ответчика имеется нарушение прав муниципального образования «Город Саратов», связанное с самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Как следует из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела представлены следующие документы: копия договора водопользования от 22 июня 2022 года, заключенного между ФИО4 (водопользователем) и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов сроком на двадцать лет (до 21 июня 2042 года), по условиям которого последний (уполномоченный орган) предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища на р. Волга в границах водохозяйственного участка — Волгоградское водохранилище, цель водопользования — для размещения понтонов; приложение № 1 к договору (параметры водопользования на 2022-2042 г.г., расчет платы за водопользование участком акватории Волгоградского водохранилища в 2022-2025 г.г.; приложение № 3 к договору — Программа регулярных наблюдений за состоянием участка акватории Волгоградского водохранилища и его водоохранной зоны; приложение № 4 Схема размещения средств и объектов водопользования; приложение № 5 пояснительная записка; приложение № 6 ширина местоположения участка акватории; копия протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 790 от 08 июня 2022 года; копия акта согласования выделения участка акватории ВВП по водным объектам; выкопировка из атласа ЕГС ЕЧ РФ том 6 (ч. 2) изд. 2018 г. по водным объектам; выписка из протокола № 11/НС от 30 марта 2022 года по водным объектам л.д. 35-54).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика пояснила, что металлическое сооружение в настоящее время демонтировано.

Из акта обследования территории от 28 декабря 2023 года, составленного по поручению суда консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», следует, что в настоящее время металлическая конструкция, ранее расположенная с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № вдоль берега р. Волга на землях, государственная собственность на который не разграничена, демонтирована (л.д. 89). 

Названные обстоятельства подтверждаются приложенными фотоматериалами, (фототаблицей).

Также в ходе осмотра и по результатам геодезической съемки установлено, что напротив земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение — металлический понтон в границах водопользования акватории Волгоградского водохранилища р. Волга согласно договора водопользования с Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2022-08566/00 от 22 июня 2022 года на срок 20 лет.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом факт препятствий, чинимых истцу ответчиком в пользовании земельным участком, отсутствует. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что металлическое сооружение, ранее расположенное с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № вдоль берега р. Волга на землях, государственная собственность на который не разграничена, демонтировано, учитывая, что металлический понтон расположен в границах водопользования акватории Волгоградского водохранилища р. Волга согласно договора водопользования с Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области от 22 июня 2022 года сроком на 20 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При установленных по делу обстоятельствах в иске администрации МО «Город Саратов» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной нестойки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Судья Н.В. Девятова