Дело №2-598/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО МКК «УлФин» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) в сумме 107 000 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 3 340 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «УлФин» и ответчицей был заключен Договор, по условиям которого займодавец ООО МКК «УлФин» предоставил ответчице до 17.02.2016г. заем на сумму 5 000 руб. под 730% годовых. Ответчица обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла. Задолженность по основному долгу составляет 5 000 руб., по процентам по состоянию на 28.11.2018г. – 100 200 руб. Договором предусмотрена ответственность за просрочку выплаты задолженности в виде штрафа в сумме 300 руб. 

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчица не оспаривала размер задолженности по Договору, указала, что внесла в счёт погашения долга 1 300 руб. в марте 2016г. Имеет невысокую заработную плату, содержит двух несовершеннолетних детей, не имеет возможности выплатить задолженность. Просила уменьшить долг, отказать в иске в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из пояснений ответчицы и содержания письменных доказательств, предоставленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «УлФин» и ответчицей был заключен Договор, по условиям которого займодавец ООО «МКК «УлФин» предоставил ответчице до 17.02.2016г. заем на сумму 5 000 руб. под 730% годовых. Ответчица в марте 2016г. выплатила истцу 1 300 руб. В силу п. 12 Договора заемщик обязан выплатить штраф в сумме 300 руб. на четвёртый день просрочки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором предусмотрена обязанность заемщика выплатить основной долг 5 000 руб. и проценты 1 500 руб. 17.02.2016г., а в случае просрочки, на четвёртый день – штраф 300 руб.

Расчёт задолженности по Договору в сумме 107 000 руб. (5 000 руб. основной долг + (5 000 / 100 х 2 х 15 дней) проценты по 17.02.2016г. + (5 000 / 100 х 2 х 1015 дней) проценты по 28.11.2018г. + 300 руб. штраф - 1 300 руб. фактическая выплата) соответствует условиям Договора и ответчицей не оспорен. Возражения против иска обоснованы пропуском истцом срока давности и отсутствием у ответчицы денежных средств на погашение долга.

Поскольку с момента просрочки выплаты основного долга и процентов по Договору (18.02.2016г.) до дня обращения в суд (24.12.2018г.) прошло менее трёх лет, основания для отказа в иске в связи с пропуском срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ отсутствуют.

Основания для уменьшения размера задолженности ответчицей не указаны.

Размер санкции за просрочку выплаты долга в сумме 300 руб. не является завышенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие предусмотренных законодательством оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора ответчица не доказала.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3 340 руб. подлежат возмещению за счёт ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 107 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 3 340 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов