Дело № 1-2-100/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-001116-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года с. Частые 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Головниной О.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.08.2023 Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (отбытый срок наказания составляет период с 17.08.2023 по 20.11.2024);

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

22.08.2024, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, у ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, имеющего в соответствии со ст. 86 УК РФ непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.117 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17.08.2023, вступившего в законную силу 02.09.2023, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев последней. Реализуя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в живот, и не менее одного удара рукой по лицу, тем самым причинив последней физическую боль. 

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Подсудимым не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказание, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также требований, предусмотренных ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судимый, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, характеризуется по месту жительства администрацией Частинского муниципального округа и участковыми уполномоченными посредственно, имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, является самозанятым и единственным кормильцем в семье, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних её детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и двух малолетних её детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказание в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 116.1 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, семейного положения, наличие на иждивении супруги и троих малолетних детей, положительной характеристики данной потерпевшей, занятие общественно полезным трудом, отсутствие отрицательных сведений о его поведении во время испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17.08.2023 и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в размере 5 968,50 руб., выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Лузину А.Г. в доход федерального бюджета РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ в местах определяемым органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17.08.2023 сохранить, наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17.08.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5 968,50 руб. выплаченные в ходе дознания адвокату Лузину А.Г. отнести на счет Федерального бюджета РФ.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Дорофеева Н.Ю.