Дело № 2-3627/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллиной ФИО5 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании квартиры блоком в доме блокированной жилой застройки и признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратила сь в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> (далее – ИКМО) о признании 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 161,8 кв.м. блоком в жилом доме блокированной жилой застройки и признании права собственности на этот блок.

В обоснование исковых требований указано, что за истицей на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: 

<

адрес> 

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 11 февраля 2016 года за истицей признано право собственности на 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 140,8 кв.м.

Собственником 

<

адрес> этом же доме является третье лицо – ФИО2

Истица указывает, что ее квартира является отдельным блокированным домовладением, не имеет с соседней квартирой общих помещений, имеется отдельный самостоятельный выход на прилегающий земельный участок.

Истец также указывает, что самостоятельно возвела пристрой к квартире, увеличив ее площадь до 161, 8 кв.м. 

Ссылаясь на изложенное, указывая, что земельный участок, на котором расположен дом, находится в зоне Ж2, истец просит признать квартиру общей площадью 161, 8 кв.м. блоком в доме блокированной жилой застройки и признать за ней право собственности на указанный блок площадью 160,8 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков иск не признал, просит отказать в удовлетворении. 

Третье лицо ФИО2 извещена судом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 26 Градостроительного Устава Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов 22 апреля 2004 года за № 51-19, блокированный жилой дом (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) - жилой дом с количеством этажей не более трех, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти, каждый из которых является индивидуальным жилым домом, которые имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования, а также самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. 

В соответствии с Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 февраля 2010 года истице передана в собственность 

<

адрес> общей площадью 77,6 кв.м.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 11 февраля 2016 года постановлено прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на 

<

адрес> общей площадью 77,6 кв.м., за ней признано право собственности на 

<

адрес> общей площадью 140,8 кв.м. 

Согласно техническому паспорту от 28 марта 2018 года, площадь 

<

адрес> в настоящее время составляет 161,8 кв.м., увеличение площади произошло за счет возведения пристроек.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики доказательств допущенных при реконструкции квартиры нарушений суду не предоставили 

Истец предоставила суду Экспертное Заключение №/О от 02 февраля 2016 года «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Кроме этого, истцом представлено Заключение №17-03-18 ООО «Стройпроект» от 17 апреля 2018 года, согласно которому, 

<

адрес> является самостоятельным блоком в жилом доме блокированной застройки, имеет автономный водопровод, местная канализация, центральный газопровод, автономное отопление, жилой дом состоит из двух независимых блоков, имеющих отдельные выходы на обособленный участок земли, блоки разделены друг от друга сплошной капитальной стеной

Согласно выводам эксперта, жилой 

<

адрес> является блокированным жилым домом, состоящим из двух блоков, здание отвечает требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 16:50:170314:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенным видом использования данного земельного участка является индивидуальный жилой дом.

При изложенных обстоятельствах, рассматриваемый объект домовладения по адресу: 

<

адрес> не обладает признаками многоквартирного жилого дома, состоит из двух отдельных домовладений, а принадлежащая истцу квартира признается судом блоком №2 в жилом доме блокированной застройки. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом в существующей площади (161,8 кв.м) возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:170314:6, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании признании права собственности на блок в существующей площади в жилом доме блокированной застройки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хайбуллиной ФИО6 к МКУ «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании квартиры блоком в доме блокированной жилой застройки и признании права собственности удовлетворить 

Признать 

<

адрес> общей площадью 161,8 кв.м. блоком № в жилом доме блокированной жилой застройки. 

Признать право собственности Хайбуллиной ФИО7 на блок № общей площадью 161,8 кв.м. в жилом доме блокированной № по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев