Судья Попов Д.А. дело № 12-106/2024 (№ 5-48/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 10 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2024 года, которым

ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, 

установил:

старшим инспектором ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ИП ФИО1 вменяется привлечение для выполнения работ на территории Республики Коми в качестве маляра гражданина Узбекистана ФИО3, не имеющего права на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Коми, поскольку ему выдан патент на работу на территории Пермского края.

По результатам рассмотрения указанного протокола, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Коми, указывая на не извещение о дате и месте составления протокола, вследствие чего полагал его не являющимся доказательством по делу, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

ИП ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 извещался судом о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции.

Рассматривая дело 14 февраля 2024 года, судья городского суда указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, судья городского суда не учёл следующее.

Как следует из распечаток с сайта «Почта России», судебное извещение на 14 февраля 2024 года не вручено ФИО1, конверт возвращён за истечением срока хранения 22 февраля 2024 года, вручен отправителю 02 марта 2024 года.

При установленных обстоятельствах, доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется. При этом телефонограмма, имеющаяся в материалах дела (л.д. 50), согласно которой старший инспектор ОВМ ОМВД России «Усинский» 07 февраля 2024 года извещает ИП ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела судом (14 февраля 2024 года с 16-00) посредством мессенджера «WhatsApp» не может являться надлежащим извещением, поскольку такое извещение должно производиться лицом, в чьём производстве находится дело, которое с 29 января 2024 года уже находилось в производстве суда.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить свои объяснения и привести доводы о своей невиновности. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе, полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение судьи городского суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение. 

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, отсутствии состава правонарушения в рамках настоящего рассмотрения жалобы оценке не подлежат, поскольку должны быть проверены городским судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.