Дело № 1-183\2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.ФИО3 05 июня 2018 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орган предварительного расследования обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство мотивирует тем, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» г.р.з. № двигался по автодороге «ФИО3 - ФИО4» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которых прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований ч. 3 п. 11.2 ПДД РФ, согласно которых водителю запрещается выполнять обгон, в случае, если по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, - он, ФИО1, в процессе совершения маневра обгона,-при возвращении на свою полосу движения не учел боковой интервал, где на 08 км. + 800 м. указанной автодороги допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21100» г.р.з. № под управлением ФИО5, двигающимся в попутном направлении, после чего указанный автомобиль «ВАЗ 21100» г.р.з. №, продолжив движение в неуправляемом заносе, выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 4X2», г.р.№ с прицепом «PACTON ТЗ-001», г.р.з. №, под управлением С, двигающимся во встречном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате столкновения ФИО5 получил телесные повреждения в виде контузии легких билатерально, двустороннего малого пневмоторакса, малого гемоторакса справа, множественных переломов ребер билатерально, травматического повреждения селезенки с последующим удалением её, малого гемоперитонеума, которые могли быть причинены в условиях ДТП и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Наступившие последствия, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 11.1, ч. 3 п. 11.2 ПДД РФ, совершенными водителем автомобиля ФИО1

Следователь просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Аникин В.А. просили ходатайство следователя удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладил.

Как следует из материалов дела, потерпевший С не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, исследовав ходатайство и материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить последующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшему возмещен ФИО1 в полном объеме, что не отрицалось потерпевшим в ходе предварительного следствия.

Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку оно основано на законе, не противоречит принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, ст.76.2,ст.104.4 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 4X2», г.р.з. № с прицепом «PACTON ТЗ-001», г.р.з. №, автомобиль «ВАЗ 21100» г.р.з. №, автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. № - передать по принадлежности.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд.

Судья А.Е.Конограев