Дело №2-1095\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, восстановлении пропущенного срока исковой давности

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе имущества. Заявленные требования обосновала тем, что с [ 00.00.0000 ] г. по [ 00.00.0000 ] г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 От брака имеется двое детей: ФИО3, [ 00.00.0000 ] .рождения и Дроздов А, [ 00.00.0000 ] .рождения. В период брака стороны за 4000 долларов США приобрели у ФИО4 комнату в коммунальной [ адрес ], составляющую 130\374 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиком. 

Кроме того, в период брака в [ № ]. семьей был приобретен гараж в [ адрес ] стоимостью 250000 руб., а также в [ 00.00.0000 ] . земельный участок площадью 690 кв.м в садоводческом товариществе [ адрес ]» стоимостью 305200 руб.

Соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просит признать комнату площадью 13.2 кв.м общим имуществом супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными по 1\2 каждому следующим образом: признать за истцом право собственности на 1\2 доли в комнате [ адрес ], на 1\2 долю гаража в [ адрес ] и 1\2 долю дачного участка, расположенного в [ адрес ]

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Канчурова М.А. (по доверенности и ордеру) заявленные требования поддержали, дали по ним пояснения, просили о восстановлении пропущенного срока исковой давности 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что комната в коммунальной квартире приобреталась лично им на заемные средства, долг до настоящего времени в полном объеме им не выплачен, гараж и земля несколько лет назад переданы в пользование сыновьям, он им предложил заняться оформлением права собственности на эти объекты, но они до настоящего времени право собственности на указанные объекты не оформили. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока 

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] г. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, от брака имеется двое детей: Дроздов А [ 00.00.0000 ] .рождения и Дроздов А, [ 00.00.0000 ] .рождения 

Решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 

В соответствии со ст.33 СК РФ «1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».

Согласно ст.34 СК РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Согласно ст.38 СК РФ «Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них».

Истец просит признать совместной собственностью супругов приобретенную в [ 00.00.0000 ] . комнату в коммунальной [ адрес ], право общей долевой собственности (доля в праве 130\374) оформлена на ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 утверждал, что данное имущество является его личной собственностью, поскольку приобретено на заемные им денежные средства, до настоящего времени долг им в полном объеме не погашен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5- сестра ответчика показала, что передала в долг брату в [ 00.00.0000 ] . 4000 долларов США для приобретения комнаты в коммунальной квартире, где последний проживал с семьей. Никаким образом данный займ не оформлялся, срок возврата денег определен не был, «как сможет», в настоящее время возвращено 1000 долларов США. О займе ФИО1 знала, поскольку спрашивала, как быстро надо отдать деньги. Условием займа было оформление данной комнаты на брата.

Согласно ст.153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

В силу ст.158 ГК РФ «1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)»

В соответствии со ст.160 ГК РФ «1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами».

Согласно ст.161 ГК РФ «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Как определено в ст.162 ГК РФ «1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

В данном случае стороны сделки (договора займа) факт заключения данного договора не оспаривают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. 

Ответчик не представил доказательств, что денежные средства в размере 4000 долларов США являлись его личным имуществом, либо получены по безвозмездной сделке и вложены в приобретение спорной квартиры.

Предоставление супругам третьими лицами денежных средств на создание имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

В связи с чем суд считает, что указанное имущество – комната в коммунальной квартире, представляющая собой 130\374 долей в праве общей долевой собственности, и расположенная в [ адрес ], приобретенная в период брака по договору купли-продажи, подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что гаражом и земельным участком уже длительный период пользуются их сыновья, однако данное имущество до настоящего времени в собственность не оформлено.

При этом ответчик утверждал, что земельный участок был передан лично ему безвозмездно (приватизирован), в связи с чем совместно нажитым имуществом не является.

Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен ответчику на основании решения органа местного самоуправления от [ 00.00.0000 ] . о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно 

Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 

В рассматриваемый период стороны состояли в браке (брак заключен [ 00.00.0000 ] г.).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречит указанным выше положениям закона.

В судебном заседании ФИО2 неоднократно пояснял, что на данное имущество он не претендует, предложил сыновьям самостоятельно заниматься оформлением права собственности, до настоящего времени они право собственности не оформили. Забирать данное имущество и каким-то образом отчуждать его он не намерен.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняет судам, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, обращение в суд вызвано беспокойством, в связи с осуществлением ответчиком сомнительных сделок, пристрастия к алкоголю, азартным играм.

Объективно указанные доводы истца ничем не подтверждаются.

При этом истец не оспаривает того обстоятельства, что гаражом и земельным участком пользуются сыновья

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца имело место только в период с [ 00.00.0000 ] . 

В связи с чем суд полагает, что в данном случае нарушение прав истца имело место на момент расторжения брака, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с [ 00.00.0000 ] .

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Вместе с тем, истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, а равно как и не было представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 203 ГК Российской Федерации.

Данные о состоянии здоровья истца объективно не свидетельствуют о невозможности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, то в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. 

Судья И.В.Спирина