УИД 07RS0006-01-2025-002098-52

Дело №1-256/2025

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 13 октября 2025 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т., при секретаре Ткаченко Н.В. и помощнике судьи Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю., подсудимого ФИО1,

защитника Марьяша В.А., представившего удостоверение № 707 и ордер № 099, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> КБР, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2025 года, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР от 18 апреля 2023 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома №110 по улице Ленина в г. Прохладный КБР, сел за руль транспортного средства - автомашины марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» с государственным регистрационным знаком № регион и создавая опасность для дорожно-транспортного движения, последовал в сторону улицы Свободы в г. Прохладный КБР, где в тот же день 29 мая 2025 года, в 18 часов 35 минут, в районе дома №142 по ул. Свободы в г. Прохладный КБР был задержан и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, сотрудниками полиции ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский».

В тот же день, 29 мая 2025 года в 18 часов 50 минут, на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер-К 50041-17» с заводским номером 012469, ФИО1 отказался. В тот же день, 29 мая 2025 года, подсудимый ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР в г. Нальчике, где было установлено состояние алкогольного опьянения 1,085 мг/л паров этанола на литр выдыхаемого им воздуха, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №567 от 29 мая 2025 года.

То есть, ФИО1, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление автотранспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю. и защитником Марьяшом В.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами дознания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд действия подсудимого ФИО1 считает подлежащими квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование дознанию в расследовании дела, кроме того полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, является «Ветераном труда» и «Ветераном боевых действий», пенсионером по выслуге военнослужащего, обладает правом на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года, как участника боевых действий на территории Демократической Республики Афганистан, награжден медалью «Воину-интернационалисту» Республики Афганистан и Грамотой воину-интернационалисту Президиума Верховного Совета СССР от 28 декабря 1988 года, имеет звание мастера спорта СССР, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 имеет ряд заболеваний в виде: гипертонической болезни 3 стадии, 3 степени риска ССО 4 (очень высокий); сахарного диабета 2 типа; расширение в/о аорты; нарушении проводимости сердца: ПБПНПГ; ХИГМ атеросклероза БЦА; атеросклероза сосудов нижних конечностей; окклюзии берцовых артерий с обеих сторон.

Учитывая вышеизложенные данные в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Согласно п.3(1) постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г, д» ч.1 ст. 104 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для цели главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Пункт 3(2) постановления указывает, что по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом следует учитывать, что исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например по делу о преступлении, предусмотренном статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому) и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Согласно находящимся в материалах уголовного дела сведениям, подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления использовал транспортное средство - автомашину марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» с государственным регистрационным знаком № регион, 2011 года выпуска, владельцем которой является сам ФИО1 с 6 октября 2023 года, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 27).

В договоре купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2025 года указывается о том, что продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель М. обязуется принять и оплатит транспортное средство автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2011 года выпуска. Вместе с тем, в договоре купли-продажи транспортного средства отсутствуют сведения факта передачи покупателем денежных средств ФИО1 и самого транспортного средства покупателю М.

Кроме того, «покупатель» имел достаточное время с момента составления договора купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2025 года и совершение ФИО1 преступления 29 мая 2025 года (II дней), для его перерегистрации на свое имя в установленном законом порядке, что не было сделано (л.д. 125).

По ходатайству дознавателя ОД МОМВД России «Прохладненский», постановлением Прохладненского районного суда КБР от 23 июля 2025 года был наложен арест на автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» с государственным регистрационным знаком № регион, 2011 года выпуска, принадлежащий, согласно карточке учета транспортного средства ФИО1, однако каких-либо ходатайств и заявлений от подсудимого о принадлежности арестованной автомашины М. не поступало, то есть ФИО1 и М., при наличии на тот момент договора купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2025 года имели достаточное время и возможность обжаловать действия органа дознания и суда в части наложения ареста на автомобиль.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная автомашина фактически не выбыла из владения ФИО1 и продолжала принадлежать ему на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит необходимым применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ и конфисковать транспортное средство - автомашину марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» с государственным регистрационным знаком № регион, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащую, согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомашину марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» с государственным регистрационным знаком № регион, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащую, согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1, находящуюся на хранении на стоянке МО МВД России «Прохладненский», конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью от 29.05.2025 и протокола 07 КБ №396104, 07 КБ №012302 от 29.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №567 от 29.05.2025; копию протокола о задержании транспортного средства №07 КБ 167597 от 29.05.2025; копию постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

М.Т. Гятов

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий