Дело № 2-165/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 мая 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гусева Д.А. 

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46823,74 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 46% годовых за период с 28.10.2008 года по 20.01.2020 года в размере 56920,22 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 46% годовых, начиная с 21.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 года по 20.01.2020 года в размере 9085,41 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20.01.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 46% годовых в форме акцепта банком заявления (оферты) на получение кредита. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права по заключенным кредитным договорам. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на ПАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, является истец ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение, согласно которому была осуществлена выдача кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 1095 дней под 46% годовых (л.д. 11)

Указанному кредитному соглашению присвоен номер №.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, подписала указанный кредитный договор и график платежей к нему (л.д. 12).

Учитывая, что кредитор ОАО «УРСА Банк» передало ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Подписав заявление (оферту) на получение кредита, ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций; а также подтвердила, что экземпляр настоящего заявления она получила.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила не в полном объеме с нарушением сроков гашения.

Кроме того, установлено, что ОАО «УРСА Банк» в последующем реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Далее ОАО «МДМ Банк» наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 года наименование банка изменено на публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «КФ МДМ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в полном объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 29-30, 112-113). 

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию уступлены права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в общей сумме уступаемых прав 48509,91 руб. (л.д. 26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает Цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода права (л.д. 31-32, 33).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию уступлены права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в общей сумме уступаемых прав 48509,91 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования на момент перехода права (л.д. 33-оборот – 35, 95-102). 

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию уступлены права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в общей сумме уступаемых прав 48509,91 руб. (л.д. 27).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования на момент перехода права (л.д.36-оборот - 39).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию уступлены права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в общей сумме уступаемых прав 48509,91 руб. (л.д. 28).

Договоры заключены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в установленном порядке договоры уступки прав требования не оспорены.

В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, является истец ФИО1

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в адрес заемщика ФИО2 направил уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, также предложил в течение 10 дней с момента направления уведомления расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Однако, до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком ФИО2 не исполнено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.01.2020 года составила, в том числе задолженность по основному долгу в размере 46823,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.10.2008 года по 27.06.2017 года в размере 1686,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.06.2017 года по 20.01.2020 года в размере 55234,05 руб. (л.д. 4).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 досрочно задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в размере 46823,74 руб., процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2008 года по 20.01.2020 года в размере 56920,22 руб.

Кроме того, как установлено судом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в размере 46% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 21.01.2020 года до фактического возврата сумм задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 этой ст. 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы кредита.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 46% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в статье 453 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязанность ФИО2 по уплате основного долга и процентов не прекратилась, то обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 46% годовых, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ФИО2 по 20.01.2020 года включительно, то взыскивать проценты следует с 21.01.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, начисленные на сумму основного долга с учетом его фактического погашения.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, судом установлено, что стороны предусмотрели в договоре специальный размер неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, что следует из заявления (оферты) на получение кредита (л.д. 11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшая до 01.06.2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 года Законом №42-ФЗ ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 года практике применения Гражданского кодекса РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. 

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 01.06.2015 года, то суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.06.2017 года по 20.01.2020 года.

Истцом представлен расчет указанных процентов в размере 9085,41 руб., который судом проверен и не может быть принят, поскольку в период с 09.09.2019 года по 20.01.2020 года происходило изменение ставки, установленной Банком России в указанный период.

При сумме задолженности 46823,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 28.06.2017 года по 17.09.2017 года (82 дн.): 46 823,74 x 82 x 9% / 365 = 946,74 руб.

- с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дн.): 46 823,74 x 42 x 8,50% / 365 = 457,97 руб.

- с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года (49 дн.): 46 823,74 x 49 x 8,25% / 365 = 518,59 руб.

- с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дн.): 46 823,74 x 56 x 7,75% / 365 = 556,75 руб.

- с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дн.): 46 823,74 x 42 x 7,50% / 365 = 404,10 руб.

- с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года (175 дн.): 46 823,74 x 175 x 7,25% / 365 = 1 627,61 руб.

- с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года (91 дн.): 46 823,74 x 91 x 7,50% / 365 = 875,54 руб.

- с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (182 дн.): 46 823,74 x 182 x 7,75% / 365 = 1 809,45 руб.

- с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (42 дн.): 46 823,74 x 42 x 7,50% / 365 = 404,10 руб.

- с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года (42 дн.): 46 823,74 x 42 x 7,25% / 365 = 390,63 руб.

- с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года (49 дн.): 46 823,74 x 49 x 7% / 365 = 440,01 руб.

- с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года (49 дн.): 46 823,74 x 49 x 6,50% / 365 = 408,59 руб.

- с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года (16 дн.): 46 823,74 x 16 x 6,25% / 365 = 128,28 руб.

- с 01.01.2020 года по 20.01.2020 года (20 дн.): 46 823,74 x 20 x 6,25% / 366 = 159,92 руб.

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 года по 20.01.2020 года составил 9128,28 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 года по 20.01.2020 года в размере, заявленном истцом, т.е. в размере 9085,41 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязанность ФИО2 по уплате основного долга и процентов не прекратилась, то обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ФИО2 по 20.01.2020 года включительно, то взыскивать проценты следует с 21.01.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, начисленные на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Относительно требований истца о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению искового заявления.

При решении вопроса о возмещении расходов по составлению искового заявления суд учитывает, что ФИО1 произведена оплата ФИО услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Помимо изложенного суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень затрат на оказание юридической помощи, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3456,59 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 46823 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 74 копейки, проценты за период с 28.10.2008 года по 20.01.2020 года в размере 56920 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 22 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 года по 20.01.2020 года в размере 9085 (девять тысяч восемьдесят пять) рублей 41 копейка, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 46% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 21.01.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму основного долга начиная с 21.01.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2020 года.

УИД 42RS0036-01-2020-000131-13

Подлинный документ подшит в деле №2-165/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.