Дело № 2-2109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Воротилиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «27» июня 2018 года

Дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24»о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24»о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что с 08.02.2016 года Банк ВТБ ПАО стал списывать с зарплатного счета истца денежные средства, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в банк и указывала на это, но ответчик не реагировал. 

В последующем, 03.04.2018 года истец обратилась с претензией в Банк с требованием устранить недостатки оказанной услуги по зарплатному счету и вернуть ей денежные средства, списанные с нарушением действующего законодательства, а так же указать куда уходили ее денежные средства. Однако Банк на претензию не ответил, денежные средства на счет не вернул.

Номер счета ### является зарплатным счетом по зарплатному проекту, заключенному в Банке ВТБ (ПАО).

Безакцептое списание со счета истца, произведено по инициативе банка.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, банк имеет право в договоре указать различные условия. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключить соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. И поскольку статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то пункты договора, нарушающие закон и включенные в типовой договор банком, являются ничтожными (ст. 168ГКРФ).

Закрепление в кредитном договоре право банка на безакцептное списание со всех остальных счетов платежных банковских карт заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору само по себе без каких либо оговорок в отношении целевого (зарплатного) счета не свидетельствует о законности данного условия договора и соответствующих ему действий банка. Использованные банком формулировки не учитывают установленных законом гарантий для удержаний из заработной платы, соответствующие условия специально не оговорены. При заключении договора не учтено целевое назначение банковского счета потребителя № ###, и существо поступающих на него денежных сумм.

На указанный счет истца поступали и поступают только вознаграждение истца за труд, гарантированное работнику частью 3 статьи 37 Конституции РФ, то есть имеющее специфический правовой статус.

В отношении вознаграждения работника на труд трудовым законодательством установлено ограничение перечня оснований л размеров удержаний из него по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы (ст. 130, 137, 138 ТК РФ), законодательством об исполнительном производстве - ограничение оснований и размеров удержаний из него при исполнении исполнительного документа или нескольких исполнительных документов (ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Претензия от истца была предъявлена 03.04.2018 года и период просрочки начинается по истечении 10 дней, т.е. с 14.04.2018 года по 18.04.2018 год, что составило 4 дня.

Сумма убытков составила: 162 754,68 000 рублей.

Период просрочки: с 14.04.2018 года по 18.04.2018 год = 4 дня - количество дней за просроченный период.

162 754,68*3% = 4 882,64 рублей - сумма неустойки (пени) за один день 4 882,64*4 = 19 530,56 рублей - сумма неустойки за просроченный период.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 162 754,68 рублей, сумму неустойки (пени) за период с 14.04.2018 года по 18.04.2018 год, что составило 19 530,56 рублей. Расчет произвести на день вынесения решения судом. Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере30 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми к обязательствам требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор ###### от 07.08.2012г. по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по 12.09.2018 г. под 18% годовых (л.д.32-34).

Для предоставления кредита истцу был открыт счёт платёжной банковской карты ###.

При заключении кредитного договора ФИО1 предоставила банку право в платёжную дату списать в бесспорном порядке в пользу банка с банковского счёта платёжной банковской карты денежные средства в размере суммы обязательства по договору. При отсутствии в платёжную дату денежных средств в размере обязательства по договору на банковском счёте платёжной банковской карты ФИО1 предоставила банку право осуществлять в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, денежные средства в размере суммы обязательств по договору в пользу банка.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми его условиями, что подтверждается подписью.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик предоставил банку право осуществлять списание сумм, в размере задолженности по кредиту со всех имеющихся банковских счетов.

Кроме того, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключены кредитные договоры ###, ###, ###, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Условиями указанных кредитных договоров так же предусмотрено безакцептное списание банком сумм, в размере задолженности по кредиту со всех имеющихся банковских счетов.

Согласно справке Отдела МВД России по Кемеровскому району - места работы истца, перечисление заработной платы ФИО1 производилось до 01.04.2017 г. на счет ###, с **.**.**** на счет ### (л.д.10).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

С 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Начиная с 08.02.2016 года по 20.03.2017 года, со счетов истца, открытых в ПАО Банк ВТБ 24 для перечисления заработной платы, Банк стал производить списание денежных средств, в счёт погашения задолженности по кредитным договорам, за указанный период списаны денежные средства в размере 162754 руб. 68 коп.

В судебном заседании представителем банка даны подробные пояснения по списанию денежных средств в спорный период со счета истца в счет погашения задолженности по всем имеющимся кредитным договорам в сумме 162754 руб. 68 коп., что так же подтверждается представленными в материалы дела выписками со счетов и расчетами задолженности по кредитным договорам.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются выписками по всем счетам истца, открытых в Банке.

Истец полагает, что условия кредитного договора### от 07.08.2012г., в части права банка на безакцептное списание со всех остальных счетов платежных банковских карт заемщика денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по кредитному договору, являются недействительными, поскольку после списания Банком денежных средств зарплатного счета, размер удержаний из её заработной платы составляет 100%, что противоречит требования ст. 130, 137,138 ТК РФ, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает указанные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п., 3, 12, 13 ст. 6 Федерального закона от 2.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

В силу п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Истцом не оспаривалось возникновение задолженности по кредитному договору ### от 07.08.2012г., погашение которой истцом не осуществлялось.

Поскольку судом было установлено, что по кредитному договору, заключённому между истцом и Банком, образовалась задолженность, а при заключении кредитного договора истец выразил прямое согласие на безакцептное списание денежных средств со всех расчетных счетов, включая и расчётный счёт, на который перечислялась заработная плата, суд признаёт, что истец заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание задолженности по указанным кредитным обязательствам, со всех счетов открытых в Банке, до погашения задолженности по кредиту.

При таком положении суд признаёт, что оспариваемые условия кредитного договора, предусматривающие способы исполнения заёмщиком обязательств по договору, а именно списать в бесспорном порядке в пользу банка с банковского счёта платёжной банковской карты денежные средства в размере суммы обязательства по договору. При отсутствии в платёжную дату денежных средств в размере обязательства по договору на банковском счёте платёжной банковской карты ФИО1 предоставила банку право осуществлять в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, денежные средства в размере суммы обязательств по договору в пользу банка.

.

Доводы истца о противоречии указанных условий требованиям ст.ст. 130,137,138 ТК РФ, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрен предельный размер удержаний из заработной платы - 50%., судом не принимаются во внимание, поскольку суд считает, что Банк, производя указанные списания со счета истца, на который поступает заработная плата, выполнял поручение истца, данного им Банку при заключении кредитного договора, списание денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору и осуществлялось банком в интересах клиента, поскольку происходило фактическое погашение долга.

При этом суд принимает во внимание, что денежные средства списывались банком не в рамках исполнительного производства, а в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту, в связи с чем ссылка истца на положения ТК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, как усматривается из выписок по счетам банковских карт истца, все списания денежных средств со счетов истца в погашение задолженности по кредиту производились в автоматическом режиме, а в кредитном договоре и в поручении истца Банку не усматривалась обязанность Банка проверять источник поступления денежных средств на счета истца.

Доказательства того, что истец принимал меры к отзыву данного ранее акцепта до начала указанных списаний, суду не было представлено.

С учётом изложенного, доводы истца о недействительности условий кредитного договора### от 07.08.2012г., в части поручения заёмщика о безакцептном списании денежных средств со счетов заёмщика, открытых на имя истца, суд считает несостоятельными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика убытков в размере денежных средств списанных Банком со счёта истца, на который поступала его заработная плата не имеется. 

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку они являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд считает, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с указанными правовыми нормами, начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение данной сделки подписания кредитного договора, то есть с 08.02.2016 г.

Следовательно, срок исковой давности истекает 08.02.2019 года.

Учитывая, что истец обратилась в суд 18.04.2018, ею не был пропущен срок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «02» июля 2018 года. 

7