дело № 2-727/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Е.С. 

при секретаре Ковалевой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТ» (далее по тексту ООО «РС ИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 ( с учетом уменьшения предмета иска):

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 56 465,38 рублей; 

пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных платежей за период с 11.11.2015 по 11.01.2017 в размере 4 581,63 рублей; 

судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 414,83 рублей и расходов по оплате госпошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 189,57 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.09.2016 между ООО «РС ИНВЕСТ» и ООО «УК «Томскосельское» заключен договор № 3 уступки прав требования (договор цессии). Согласно данного договора ООО «РС ИНВЕСТ» приобретает право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в т.ч. от ФИО2, а также право требования уплаты пени и иные права связанные с указанными требованиями в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес потребителем жилищно- коммунальных услуг в период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г., предоставляемых ООО «УК «Томскосельское» по лицевому счету номер. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполняла ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 63 056,37 рублей. Правовым основанием иска указаны ст.ст. 309,382,544,548 ГК РФ, ст.ст. 153,155 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования в части задолженности по оплате холодного водоснабжения и пени уменьшила. Указала, что ФИО2 в заявленный период не вносила оплаты за жилищно- коммунальные услуги. При этом ответчик и члены ее семьи проживали в жилом помещении, пользовались услугами, которые предоставляла ООО «УК «Томскосельское». Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 иск не признала по следующим доводам. С 01.07.2013 ООО «УК «Томскосельское» самовольно без утверждения тарифов Департаментом тарифного регулирования Томской области стала начислять плату за коммунальные услуги жителям села Томское в повышенных размерах. Тарифы были утверждены только с октября 2014 г., возврат денежных средств, оплаченных потребителями адрес по неутвержденным, завышенным тарифам не произведен до настоящего времени. ООО «УК «Томскосельское» не выполняло свои обязательства по обслуживанию дома, в связи с чем, было создано самоуправление адрес. Директор ООО «УК «Томскосельское» С.Ю.А., проживающий также в адрес течение 2-х лет не оплачивает жилищные услуги. Несмотря на то, что имеется огромное количество должников у управляющей компании, иск был предъявлен только к ней, что свидетельствует о предвзятом отношении со стороны истца. Управляющая компания не правильно оформляла платежные документы, в квитанциях ставилась отместка «оплачено» без указания размере оплаты. Кроме того, холодная вода поставлялась ненадлежащего качества: с запахом и ржавая. Также истцом был приобретен некачественный уголь, что отразилось на отоплении дома, а именно присутствовал посторонний запах. По вышеуказанным причинам она прекратила с октября 2015 г. оплачивать жилищно- коммунальные услуги истцу. Расчет задолженности, пени не оспаривает. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из договоров аренды (номер, номер, номер от дата) сторонами которого являются Администрация Итатского сельского поселения и ООО «УК «Томскосельское» настоящие договора заключены в целях осуществления деятельности по организации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования «Итатское сельского поселение», в связи с чем, ООО «УК «Томскосельское» эксплуатирует объекты коммунального хозяйства Итатского сельского поселения, перечисленные в актах приема-передачи имущества в аренду.

Согласно договора обслуживания многоквартирным домом, расположенного по адресу адрес номер от дата ООО «УК «Томскосельское» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 01.09.2016, заключенного между ООО «УК «Томскосельское» (первоначальный кредитор) и ООО «РС ИНВЕСТ» (новый кредитор), первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает и оплачивает право требования исполнения должниками (поименнованными в перечне потребителей, являющейся приложением № 1 к данному договору) обязательств, вытекающих из следующих договоров: обслуживания многоквартирных домов, управления многоквартирных домов, аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Итатского сельского поселения Томского района в части теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

В приложении № 1 к указанному договору в перечне потребителей значится ФИО2

ООО «УК «Томскосельское» в письменной форме уведомило ФИО2 об уступке права требования, и предложила оплатить задолженность в размере 63 056,38 рублей по указным реквизитам. Уведомление получено ФИО2 13.01.2017 почтовой связью, что документально подтверждено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия номер номер ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 61 кв.м., расположенного по адресу адрес. 

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Таким образом, ООО «РС ИНВЕСТ» является лицом, которое на законных основаниях имеет право требовать у ФИО2 оплаты жилищно - коммунальных услуг, а ФИО2 обязана надлежащим образом производить оплату оказанных услуг в установленные сроки.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, расчета задолженности, ФИО2 начислена плата за период с 01.10.2015 по 30.10.2016 за услуги по отоплению в размере 32 748,35 рублей, горячему водоснабжению в размере 9 464,02 рублей ( 8 968,69 руб. + 495,53 руб.), холодному водоснабжению в размере 16 637,08 рублей ( 16 477,48 руб. + 159,60 руб.), водоотведению в размере 6 817,33 рублей, вывозу ТБО в размере 2 889,60 рублей, всего в размере 68 556,38 рублей. 

Ответчиком в сентябре 2016 г. внесена оплата в размере 1 500 рублей, в октябре 2016 г. - 4 000 рублей. Таким образом, долг составил 63 056,37 рублей (68 556,38 руб. – 5 500 руб.).

Представленный расчет задолженности произведен на основании размера площади жилого помещения, количества проживающих лиц, установленного тарифа и норматива на жилищно - коммунальные услуги. 

В ходе судебного разбирательства замечаний к расчету задолженности ФИО2 не высказала.При этом указала на некачественное предоставление услуги по холодному водоснабжению по органолептическим показателям – запаху и мутности сверх установленного норматива.

Представитель истца ФИО1 пояснила, что действительно на территории Итатсткого поселения холодная вода имеет повышенное содержание железа, что связано с природными особенностями местности и отсутствием очистных сооружений. При расчете тарифа по холодному водоснабжению данный фактор учтен. Поскольку в 2015 г. Управлением Роспотребнадзора по Томской области был установлен факт превышения установленных органолептических и санитарно-химическим показателей по питьевой воде считает возможным с целью экономии процессуального времени уменьшить размер оплаты по холодному водоснабжению в заявленный период на 40 % и предъявить к взысканию за услугу по холодному водоснабжению 9 886,488 рублей ( 16 477,48 руб.– 6 590,99 руб.). 

Стороной истца представлены приказы Департамента тарифного регулирования Томской области в соответствии с которыми, в спорный период для ООО «УК «Томскосельское» были установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, водоотведение, водоснабжение для жителей с. Томское Томского района.

Факт отсутствия тарифов на 2012 -2014 г.г. не отрицался истцом. При этом, требования по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные года, не являются предметом иска.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что задолженность начислена по неутвержденным тарифам не соответствуют действительности.

Ссылки ответчика на имеющийся долг по оплате жилищных услуг у руководителя ООО «УК «Томскосельское», наличия задолженности у иных жителей адрес, не возврат денежных средств, начисленных потребителям адрес по неутвержденным, завышенным тарифам в 2012-2014 г.г., не являются юридическим обстоятельствами по рассматриваемому спору.

Довод ФИО2 о том, что ООО «УК «Томскосельское» не проставляет в квитанциях размер внесенных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежной суммы, также не может быть принят во внимание. Кроме того, как установлено судом ООО «УК «Томскосельское» при оплате услуг потребителям выдавались кассовые чеки, на квитанциях ставился штамп «оплачено» с указанием даты платежа, что не противоречит действующему законодательству.

Из представленных ответчиком уведомления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 4822 от 06.11.2015 следует, что в апреле 2015 г. выявлено размещения отходов креозота около котельной адрес. Директор ООО «УК «Томскосельское» С.Ю.А. по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. 

На данные обстоятельства указано ФИО2 в подтверждение своей позиции. Однако данный факт не являются основанием для неисполнения ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не лишена возможности защиты своих прав, в случае их нарушения в ином порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание уменьшение истцом требований в части оплаты задолженности по холодному водоснабжению в связи с признанием факта частичного некачественного предоставления данной услуги в 2015 г., учитывая, что оснований для освобождения от уплаты указанной услуги в полном объеме не имеется. С ФИО2 в пользу ООО «РС ИНВЕСТ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 56 465,38 рублей (63 056,37 руб. – 6 590,99 руб.)

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Стороной истца с учетом уменьшения, заявлено о взыскании с ответчика в счет пени за период с дата по дата за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных платежей 4 581,63 рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет пени суду представлен, ответчиком не оспорен. Поскольку ФИО2 начиная с октября 2015 г. до настоящего времени, за исключением двух платежей в сентябре, октябре 2016г., не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска ООО «РС ИНВЕСТ» уплачена государственная пошлина в размере 2 414,83 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Требования истца, с учетом уменьшения размера исковых требований удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 031,41 рублей. 

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за вынесение судебного приказав сумме 1 189,57 руб., отмененного мировым судьей, то в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины. Поскольку это не было учтено истцом при подаче искового заявления в суд, вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины, на что указано апеллянтом в жалобе, может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 93 ГПК РФ.

Таким образом, требование о взыскании 1 189,57 рублей в счет расходов по оплате госпошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РС ИНВЕСТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 56 465,38 рублей, пеню за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных платежей за период с 11.11.2015 по 11.01.2017 в размере 4 581,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,41 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.