Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищного финансирования «Ключевые Люди») о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть договор займа № от 20.10.2015, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые Люди» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от 20.10.2015 по состоянию на 03.03.2017 в размере 1 065 330,93 руб., из которых: основной долг - 982 337,15 руб.; проценты за пользование займом - 74 888,45 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 318,2 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 6787,13 руб.;

обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа № от 20.10.2015 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер регистрационной записи № от 21.10.2015);

определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика (согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»;

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 526,65 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

20.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик. Заёмщик) был заключён договор займа № (далее - Договор ), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщику заём в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения недвижимого имущества - квартиры, однокомнатной, общей площадью 37,8 кв.м, кадастровый (или условный номер): №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 1.2.2. Договора за пользование займом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 13,7% годовых.

Согласно пункту 2.3.8. Договора размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле и производится с точностью до рубля или копеек (согласно Графику платежей), при т м округление производится по математическим правилам.

В силу пункта 2.3.4 Договора Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Согласно пунктам 2.5.2. и 2.5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчику заём в сумме 1000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №2 от 20.10.2015.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена 21.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №. Запись об ипотеке силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2015 за №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 20.10.2015, составленной Ответчиком как должником залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 21.10.2015.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 28.10.2015.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме, либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора. Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 03.03.2017 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа № от 20.10.2015 составляет 1 065 330,93 руб., из которых: основной долг - 982 337,15 руб.; проценты за пользование займом - 74 888,45 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 318,2 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 6 787,13 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в рядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13. Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная загоном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Указано, что согласно закладной от 09.10.2015 и отчёту оценщика №367.02/2015 рыночная стоимость Квартиры на дату 09.10.2015 составляет 1 440 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 1 152 000 рублей (1 440 000 х 80%).

При этом оценка стоимости Квартиры производилась в 2015 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, в связи с чем, необходимо полагает, что необходимо провести новую оценку в целях установления актуальной рыночной стоимости предмета ипотеки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае Ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от 22.05.2013 г. В п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредита за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношением применению не подлежит.

Поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество в целях исполнения решения о взыскании задолженности не является спором о праве, то правила об исключительной подсудности не применяются.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 2.6.7. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску займодавца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки.

Определением суда от 24 июля 2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищного финансирования «Ключевые Люди».

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, не явился по неизвестной суду причине, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, ходатайство об отложении судебного заседания суду не заявлял. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, которые направлялись в адрес местонахождения ООО «Центр жилищного финансирования «Ключевые Люди», в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Однако, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес третьего лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама сторона.

С учетом изложенного, суд признал третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦЖФ «Ключевые Люди», извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.08.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ истцом АО «АИЖК» и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦЖФ «Ключевые Люди не выполнены.

Суд, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчик вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, которые направлялись в адрес ее регистрации по месту жительства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Однако, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на 17.08.2017 года. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту регистрации ответчика по месту жительства, однако не было получено им.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. 

С учетом изложенного, суд признал ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.08.2017 года.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от 20.10.2015 года ООО «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ» предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 1000 000 рублей, сроком пользования 180 календарных месяцев. Процентная ставка по договору составила - 13,7 процентов годовых (л.д. 13).

Целью предоставления займа явилось приобретение в целях постоянного проживания ответчика и в личную собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером объекта №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.10.2015 года.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от 28.10.2015 года. Смена владельца закладной произошла на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 03.07.2015 года №01/6300-15-ф. (л.д. 54). 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком производится с нарушением сроков и в недостаточном размере, либо, вообще, не производится, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.03.2017 года (л.д. 64-66).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, 09.12.2016 года ответчику почтой было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа № от 20.10.2015 года (л.д. 74-81).

До настоящего времени ответчик не выполнили указанные требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 03.03.2017 года составляет – 1065330,93 рублей в том числе: основной долг – 982337,15 рублей; проценты за пользование займом – 74888,45 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 1318,2 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 6787,13 рублей.

Расчеты, представленные истцом никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, контррасчеты не представлены, судом проверены. Сомнений в правильности представленных истцом расчетов у суда не возникло. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского и специального законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При заключении договора кредитная организация рассчитывала на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением - допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру. 

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца АО «АИЖК» в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 129/01/17 от 10.07.2017 года итоговое значение рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1217 122 рубля.

Результаты указанного экспертного заключения никем не оспорены. Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований.

80% от указанной стоимости составляет 973 697 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 973 697 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19526,65 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 19526,65 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 20.10.2015, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые Люди» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от 20.10.2015 года, по состоянию на 03.03.2017 в размере 1 065 330,93 руб., из которых: основной долг - 982 337,15 руб.; проценты за пользование займом - 74 888,45 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 318,2 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 6787,13 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа № от 20.10.2015 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер регистрационной записи № от 21.10.2015).

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 973697 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19526,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская