Дело №12-21/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 05 февраля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

при секретаре Захватовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810513231010038699 от 10.10.2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2,

установил:

Вышеназванным постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ от 10.10.2023г., оставленным без изменения начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 от 07.11.2023, ФИО2 признан виновным за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные решения отменить в связи с недоказанностью его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в день 30.09.2023г. – в момент фиксации правонарушения, он не мог управлять своим транспортным средством, поскольку был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска РМ от 24.02.22г., вступившим в законную силу 19.04.2022г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В этой связи водительское удостоверение было им сдано в УГИБДД по РМ 20.04.2022г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, он, будучи лишенный права управления, транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» № не управлял, в период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, указанным автомобилем управлял его знакомый гр. 8 в чьем пользовании транспортное средство находилось в период времени с апреля 2023г. по декабрь 2023г. За пользование транспортным средством гр. 8. производил ему оплату, что подтверждается чеками, представленными суду. 28.12.2023г. истек срок лишения права управления транспортными средствами и в настоящее время им вновь получено водительское удостоверение. Просил вынесенные должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ решения о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, медиафайлы, выслушав подателя жалобы, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 30.09.2023 года в 08:09:16 по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, перекресток ул. Коммунистическая ул. Рабочая, водитель транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час на вышеуказанном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки «Ниссан Кашкай» №, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: «Форсаж» заводской номер F158, свидетельство о поверке № С-АК/22-02-2023/226573834, действительно до 21.02.2024 года включительно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

При этом положения статьи 2.6.1 КоАП РФ не исключают обязанность суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

Допрошенный по ходатайству заявителя в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что он, по устной договоренности со своим знакомым ФИО2, с апреля 2023г. и по декабрь 2023г. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Кашкай» г.р.з. 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Указанным транспортным средством он пользовался практически каждый день, добираясь до места работы, поскольку своего автомобиля он не имеет. В момент фиксации административного правонарушения - 30.09.2023г. в течение всего дня указанное транспортное средство также находилось в его пользовании, когда он в этот день двигался на нем на работу в АО «Станкостроитель». 

Согласно представленного Полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7035207463 (действующий на момент совершения правонарушения), ФИО5 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Оценивая указанные доказательства, судья полагает, что они подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял не ФИО2, а другое лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810513231010038699 от 10.10.2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу по административному правонарушению, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –