Дело № 2-1608/2025 УИД:23RS0059-01-2024-014660-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Сочи 19 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 133 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 588,01 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 551,16 руб., и 3 000,00 рублей, и 10 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что истец в адрес ответчика банковского счета в Альфа Банке, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:53, ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:53, ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:39, ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:49, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:28, ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:07, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:56, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:29, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:50, ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:48, ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:55, ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:29, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:39, ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:43, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:40, 19.06.2024 г. в 12:06:12, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:58, ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:02 ошибочно осуществил денежные переводы в сумме 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей. Указанные платежи подтверждаются квитанциями банка.

Никаких финансово-хозяйственных отношений между Истцом, ФИО1 и Ответчиком, ФИО3 предполагающих существование денежных обязательств не существует, никаких договоров не заключалось.

Таким образом, в результате Ответчик, ФИО3, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрел и сберег принадлежащее мне, ФИО1 имущество (денежные средства в сумме 133 000 (сто тридцать три тысячи рублей) и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получение денежных средств, по моему мнению, следует считать день отражения операции по зачислению суммы на банковский (карточный) счет Ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения на иск суду не представил. 

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика банковского счета в Альфа Банке, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:53, ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:53, ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:39, ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:49, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:28, ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:07, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:56, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:29, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:50, ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:48, ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:55, ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:29, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:39, ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:43, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:40, 19.06.2024 г. в 12:06:12, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:58, ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:02 ошибочно осуществил денежные переводы в сумме 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей. Указанные платежи подтверждаются представленными чеками по операции Сбербанк (л.д. 8-25).

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства по настоящее время истцу не возвращены. 

Поскольку каких-либо доказательств возврата денежной суммы суду не представлено, то имеются основания полагать, что ответчик без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 133 000,00 руб., которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, признаются неосновательным обогащением.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, учитывая, что допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере133 000,00 руб.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период средствами с 13.04.2024г. по 25.09.2024г. в размере 7 588,01 руб. 

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 588,01 руб. 

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 21.08.2024г. (л.д. 31-33).

При таких обстоятельства, суд с учетом объема дела, его сложности, характера возникшего спора, объема оказанной юридической помощи, участия представителя в судебных заседаниях, а также определения разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 551,16 руб., и 3 000,00 рублей, и 10 000,00 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 133 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 588,01 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 551,16 руб., и 3 000,00 рублей, и 10 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.03.2025г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов