Уголовное дело № 1-268/2020 (УИД № 54RS0003-01-2020-001985-71) поступило 16.06.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 октября 2020 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Рябовой Т.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

21.12.2011 приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

11.01.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.12.2011, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 07.05.2015 освобожден по отбытию наказания; (судимость по приговору погашена)

21.10.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

20.02.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 19.04.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2020 в период времени с 14 часов по 21 час 20 минут ФИО1, находясь в ..., распивал спиртные напитки с Э.А.С. и Н.С.В. 21.03.2020 около 20 часов у ФИО1, находящегося в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, и обратившего внимание на то, что на подоконнике комнаты, находится мобильный телефон марки «Honor 7А», принадлежащий Э.А.С., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

21.03.2020 в период времени с 14 часов по 21 час 20 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для Э.А.С., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Э.А.С. и Н.С.В. спят и за его преступными действиями никто не наблюдают, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7А» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Э.А.С., причинив последнему значительный ущерб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 находясь в ..., тайно похитил имущество, принадлежащее Э.А.С., причинив ему значительный ущерб в сумме 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронического заболевания и наличие инвалидности - отсутствие глазного яблока), мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом накзании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества. 

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Э.А.С. заявлены исковые требования на сумму 5 500 рублей. В судебном заседании исковые требования потерпевшего признаны подсудимым ФИО1 и поддержаны прокурором. В связи с изложенным, на основании ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1 как причинителя вреда подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего Э.А.С. в размере 5 500 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей с момента его заключения под стражу 15.10.2020 до даты вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Э.А.С. 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «Honor 7А», кассовый чек, возвращенные потерпевшему Э.А.С., – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов