РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 08 октября 2020 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Спасибова С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> не работающего, не подвергнутого административным наказаниям по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 28 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, признав его невиновным в совершении правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что в 12 августа 2020 года он действительно передвигался на принадлежащей ему машине марки Рено Логан (государственный регистрационный знак 

<

***>) и был остановлен сотрудниками ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При освидетельствовании показания прибора составили 0,58 промилле. Между тем, ФИО1 указывает, что в день задержания сотрудниками ДПС алкоголь не употреблял, употреблял накануне – 11 августа 2020 года. При этом, спал не менее 8 часов, утром позавтракал, чувствовал себя хорошо,. Был уверен, что после сна находится в трезвом состоянии и не имеет алкоголя в организме. Остаточные явления от употребления алкоголя накануне вероятно связаны с особенностями организма и никакого влияния на управление транспортным средством не оказывали. ФИО1 в жалобе указывает, что садясь 12 августа 2020 года за руль считал себя трезвым. Кроме того, ФИО1 считает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ), в частности, судом первой инстанции не было принято ходатайство, не были выслушаны доводы и объяснения, что нарушает принцип состязательности, предусмотренный ст. 14 КАС РФ. Также во время судебного заседания не была просмотрена видеозапись протоколирования сотрудниками ДПС в с. Мизоново 12 августа 2020 года, что предусмотрено ч.2 ст.167 КАС РФ. Ввиду указанного обстоятельства ФИО1 высказывает в жалобе мнение об отсутствии в материалах административного дела такой записи, что влечет недействительность протокола об административном правонарушении (л.д. 23-25). 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в порядке части 2 ст. 25.1 КоАП Р.Ф. в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 августа 2020 года в 10 часов 05 минут ФИО1, управлял транспортным средством Рено Логан (государственный регистрационный знак 

<

***>) по адресу: 

<

...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 115668 от 12 августа 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 472058 от 12 августа 2020 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 158358 от 12 августа 2020 года, с результатами показания технического средства измерения «Alcotest 6810» о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 12 августа 2020 года, согласно которому 12 августа 2020 года около 10 часов 05 минут по адресу: Тюменская область Ишимский район с. Мизоново ул. Мизоновская д.47 был остановлен автомобиль Рено Логан, гос.номер 

<

***> под управлением ФИО1, при общении с которым чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 0,58 мг/л.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - резкого запаха алкоголя изо рта.

В связи с этим в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. 

Понятые при проведении медицинского освидетельствования отсутствовали, поскольку сотрудником ДПС была применена видеозапись медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела диском видеозаписи от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 (Л.д.12)

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 был согласен с результатами Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его медицинское освидетельствование не проводилось.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на состязательность в процессе, о том, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недействительным ввиду не обозрения в судебном заседании диска с видеозаписью освидетельствования на алкогольное опьянение, суд полагает не состоятельными, поскольку материалы административного дела не содержат письменных ходатайств ФИО1 о просмотре диска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что видеозапись освидетельствования на алкогольное опьянение от 12 августа 2020 года не велась, суд отклоняет, поскольку расценивает их как предположение ФИО1, не основанное на объективных обстоятельствах и фактах. Кроме того в материалах дела имеется диск видеозаписи освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1 от 12 августа 2020 года. (Л.д. 12)

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судом первой инстанцией оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 28 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Дальнейшее обжалование судебных решений осуществляется в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Спасибова