Дело [Номер] 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

«02» ноября 2017 года ....... 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 54», Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 14» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО2 в обоснование указав, что работала у ответчика по договору в должности сторожа на двух строящихся рядом объектах в ....... по адресу ........ Весь период работы получился с 30 декабря 2016г. по [Дата]г. включительно. За данный период работы ФИО4 выплатил ей всего 3000 рублей. На все обращения выплаты денег ФИО4 отговаривался обещаниями «завтра», «в конце недели» и.т.д. 

С [Дата]г. ООО «Азимут 54» переименовался в ООО «Азимут 14», но от этого ничего не изменилось. Денежных выплат не было, ФИО4 продолжал отделываться обещаниями. 

В мае месяце ФИО4 сдал кому-то недостроенный объект, заранее не предупредив. За май месяц не выдал акт об оказании услуг и у нее пропали четыре смены. [Дата]г. в 12ч.45м. от ФИО4 на ее телефон поступило сообщение, где было указано, что он перевел на ее счет в банке 15 000 рублей. Денег не получала и нет никаких поступлений.

ФИО4 должен выплатить:

декабрь-январь 27 593,34 рублей,

февраль 15 359,96 рублей,

март 16 311, 46 рублей,

апрель 16 311,46 рублей,

май 7 499, 52 рублей.

Просит суд обязать ФИО4 выплатить заработную плату с моральным ущербом в трехкратном размере т.е. 249 227,22 рублей.

Определением суда от 20.10.2017г. были приняты уточнения исковых требований и привлечении соответчика ООО «Азимут -14».

В судебное заседание истец ФИО2 на требованиях настояла в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Азимут 54» не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Азимут 14» не явился. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между ФИО6 и ООО «Азимут 54» заключены:

- договор оказания возмездных услуг [Номер]-ВД от [Дата]; по акту об оказании услуг отработано 406 часов. К выдаче 27 593,34 рублей.

- договор оказания возмездных услуг [Номер]-ВД/1 от [Дата]; по акту об оказании услуг от [Дата]г. отработано 226 часов. К выдаче 15 359, 96 рублей; по акту от [Дата]г. отработано 240 часов. К выдаче 16 311,46 рублей.

А также между ФИО6 и ООО «Азимут 14» заключен:

- договор оказания возмездных услуг [Номер]-АВД от 01.04.2017г; по акту об оказании услуг отработано 240 часов. К выдаче 16 311,46 рублей.

Указанные договоры заключались с требованиями ГК РФ и не содержат признаков трудового договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений в рассматриваемый период времени. 

По изложенному, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ при анализе которых следует, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, без права одностороннего отказа от принятого обязательства, исковые требования в части взыскания сумм задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в размере указанном в актах об оказании услуг.

В требованиях компенсации морального вреда, надлежит отказать в связи с отсутствием основанных на законе оснований. При этом суд разъясняет, что у ответчиков в соответствии с действующим законодательством имеются иные финансовые меры ответственности.

Кроме того, так как истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 54», Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 14» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут -54» в пользу ФИО2 денежные средства за выполненные услуги в размере 59 264,76 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут -14» в пользу ФИО2 денежные средства за выполненные услуги в размере 16 311,46 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут -54» госпошлину в доход государства в размере 1 977,94 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут -14» госпошлину в доход государства в размере 652, 46 рублей. 

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Степанов