ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 25 марта 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Каратеевой А.С., с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.В., подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-328/2025 в отношении:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, имеющего среднее общее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей ФИО6, ** г.р., ФИО7, ** г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь на территории ... и реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - производное N - метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно приобрела наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP) в значительном размере, оплатив заказ в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Sibka7bot» (Сибка7бот) в сумме 2334 рубля 50 копеек, получив смс-сообщение с указанием адреса участка местности, на котором размещен тайник с наркотическим средством. ** в дневное время, но не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1, направилась на участок местности, расположенный около ... ..., указанный неустановленным следствием лицом и установленный по географическим координатам 52°33"52" северной широты, 103°52"29" восточной долготы, где обнаружила сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP) неустановленной массой. После чего, часть вещества, содержащего наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP), неустановленной массой, ФИО1 засыпала в сигарету марки «Манчестер», смешав его с измельченными листьями растения табак, тем самым умышленно незаконно приобрела сигарету с растительной массой, содержащей в своем составе измельченные листья растения табак и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP; PVP) массой - 0,286 грамма, что является значительным размером и поместила указанную сигарету в кожаный портфель, находящийся при ней, а оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP) массой 0,238 грамма, что является значительным размером, находящегося в свертке, поместила в правый карман джинс, надетых на ней. Продолжая свой преступный умысел, ** в дневное время, но не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1 направилась к месту своего проживания, тем самым продолжила по пути следования незаконно умышленно хранить при себе в кожаном портфеле сигарету с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP) массой 0,286 грамма, что является значительным размером, и в правом кармане джинс сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP) массой 0,238 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Однако ** в 14 часов 30 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., около ..., а указанная сигарета с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP) массой 0,286 грамма, что является значительным размером, и сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP) массой 0,238 грамма, что является значительным размером были изъяты из незаконного оборота оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в здании ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., 26 квартал, ..., в кабинете №, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ** в ходе личного досмотра из кожаного портфеля, находящегося при ФИО1, и правого кармана джинсов, надетых на ней.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи ** допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что наркотические средства употребляет на протяжении года с периодичностью раз в месяц, наркозависимой себя не считает. ** в дневное время, около 13 часов, находилась в районе «Центрального рынка» ..., захотела употребить наркотическое средство «скорость» и решила заказать его через интернет- магазин «Сибирь» в месседжере «Телеграм». Со своего сотового телефона зашла в свой аккаунт, привязанный к ее абонентскому номеру 

<

***>, имя пользователя «ФИО3 Высоких», написал в чат-бот интернет-магазина «Сибирь» и путем набора команд оформила заказ на покупку наркотика «скорость» весом 0,3 грамма, стоимостью 2300 рублей. При оформлении заказа было указано, что наркотик будет на .... Для того, чтобы оплатить заказ, оператор отправил ей номер банковской карты, она перевела денежные средства на указанные реквизиты со своей банковской карты «Сбербанк» №, оформленной на ее сына ФИО5, а после чего ей отправили сообщение с указанием адреса ..., было описано места тайника в микрорайоне Северный ..., куда она отправилась пешком. Она сразу же удалила переписку с чат-ботом, но сделала скриншот с сообщением, где указан адрес тайника, чтобы не забыть. По указанному адресу она обнаружила в снегу сверток в черной изоленте, об этом также было сказано в описании. Она подняла данный сверток, развернула его, внутри находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, она открыла его, часть вещества засыпала в сигарету марки «Манчестер». Сигарету она свернула на основании и положила обратно в пачку, хотела скурить ее позже. Пачку с сигаретой она положила в кожаный портфель, который находился при ней, а пакетик с веществом положила в правый карман джинсов. Так, она решила пойти домой и направилась в сторону остановки «Иркутская», прошла около 500 метров и к ней подошли мужчины в гражданской одежде, которые предъявили удостоверения и представились сотрудниками полиции, сказали, что она подозревается в употреблении наркотических средств, в связи с чем, ей нужно с ними проехать в отдел наркоконтроля .... По приезду в отдел наркоконтроля ... ее передали девушке сотруднику, которая с участием двух девушек понятых произвела ее личный досмотр, перед началом которого разъяснила всем права и обязанности, и предложила ей добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Она пояснила, что при себе имеет сверток с наркотическим веществом, а также сигарету с наркотиком, написала собственноручно об этом в протоколе. Так, в ходе ее личного досмотра сотрудница из правого кармана ее джинсов изъяла сверток из полимерного мешочка, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, также в ее кожаном портфеле она обнаружила пачку сигарет «Манчестер», внутри которой обнаружила и изъяла фрагмент сигареты. Все изъятое она упаковала в бумажный конверт, оклеила и опечатала его. Также сотрудница изъяла ее сотовый телефон «Редми», она сообщила ей пароль от телефона и от мессенджера «Телеграмм», она осмотрела телефон и обнаружила в галерее скриншот с перепиской с интернет-магазином, где она приобрела наркотик, и в переписке был указан адрес тайника-закладки, а также был обнаружен электронный чек за покупку наркотика. Телефон она упаковала в полимерный прозрачный пакет и опечатала его. Далее она изъяла у нее смывы с ладоней рук на ватный тампон и сделала контрольный образец аналогичным образом, все упаковала и опечатала. Также она отобрала у нее образцы слюны на две ватные палочки, которые упаковала в бумажный конверт и опечатала его, она и все участвующие лица расписались на бумажных бирках с печатями и пояснительными надписями. После чего составленный протокол был оглашен всем участвующим лицам, каких-либо дополнений и заявлений не поступило, и она расписалась в протоколе личного досмотра. Она была опрошена по данному факту. Затем ее доставили на медицинское освидетельствование, она употребляла последний раз наркотик «скорость» около 3-х недель назад. (л.д. 52-55)

В ходе проверки показаний на месте **, подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный в микрорайоне Северный на ... около ..., установленный по координатам 52° 33" 52" северной широты и 103° 52" 29" восточной долготы, где ** она подняла сверток с наркотиком. Также ФИО1 проследовала в сторону ... около 100 метров и около ... указала на участок местности, где ее задержали сотрудники полиции **. (л.д. 59-65)

При допросе в качестве обвиняемой ** ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Действия, указанные в постановление о привлечении в качестве обвиняемой, полностью соответствуют ее преступным действиям. Ранее данные показания подтвердила. (л.д. 117-119)

Согласившись ответить на вопросы сторон и суда, подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, показала, что давала их добровольно, в присутствии защитника, раскаивается в совершенном преступлении, сделала для себя соответствующие выводы, более употреблять наркотические средства не будет.

Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Согласно показаниям командира отделения ОРППСП УМВД России по АГО Свидетель №5, данным им в качестве свидетеля **, ** он нес службу в составе скрытого поста № совместно с Свидетель №6 и стажером Свидетель №4 в рамках операции «Стоп Наркотик», действующей на территории Ангарского городского округа. Во время патрулирования микрорайона Северный ... у ... ими была замечена девушка, которая внешне была похожа на наркозависимую и имела внешние признаки опьянения. Они подошли к этой девушке, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, она представилась как ФИО1. Они сказали ФИО1, что она подозревается в употреблении и хранении наркотических средств, и что ей необходимо проехать с ними в отдел наркоконтроля ... для дальнейшего разбирательства, производства ее личного досмотра сотрудниками ОКОН и освидетельствования на состояние опьянения. Она согласилась проехать с ними. В 14 часов 30 минут ФИО1 была задержана и доставлена в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в 26 квартале ..., строение 6, передана оперуполномоченному Свидетель №1 для производства ее личного досмотра. Также Свидетель №6 составил рапорт о ее задержании. (л.д.101-103)

Аналогичные показания по обстоятельствам выявления и задержания ФИО1 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, а также доставления ее в отдел наркоконтроля ** даны при допросе ** свидетелем Свидетель №6, работающим в должности командира отделения ОРППСП УМВД России по АГО. Также Свидетель №6 показал, что составил рапорт о задержании ФИО1 (л.д.104-106)

Аналогичные показания по обстоятельствам выявления ФИО1 и её доставления в ОКОН УМВД России по АГО для производства личного досмотра ** даны при допросе ** свидетелем Свидетель №4, который находился на службе в срытом патруле как стажер совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6 (л.д.98-100)

Согласно показаниям оперуполномоченного ОКОН УМВД России по АГО Свидетель №1, допрошенной ** в качестве свидетеля, ** она находилась на рабочем месте, в тот же день сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарском городскому округу была доставлена ФИО1 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Со слов сотрудников ОРППСП ей стало известно, что ФИО1 задержана в микрорайоне Северный, ..., около .... После чего, в служебном кабинете № здания ОКОН УМВД России по АГО, расположенного в 26 квартале ... она произвела личный досмотр ФИО1 в присутствии двух участвующих лиц женского пола. Перед началом досмотра она разъяснила всем присутствующим лицам их права и обязанности, предложила ФИО1 сдать находящиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, сигарету с наркотическим средством, о чем собственноручно написала в протоколе. В ходе личного досмотра из правого кармана джинсов, надетых на ФИО1, она изъяла сверток из полимерного мешочка, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, в кожаном портфеле она обнаружила пачку сигарет «Манчестер», из которой изъяла фрагмент сигареты, все изъятое она упаковала в бумажный конверт, оклеила и опечатала его. Кроме того, у ФИО1 изъяла сотовый телефон марки «Редми», та сообщила пароль от телефона и от мессенджера «Телеграмм», в ходе изучения информации в телефоне, в галерее был обнаружен скриншот с перепиской с интернет-магазином «Сибка7бот», где был указан адрес тайника-закладки, также был обнаружен электронный чек о переводе денежных средств за покупку наркотика. Сотовый телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан. Далее на ватный проспиртованный тампон с ладоней рук ФИО1 она отобрала смывы, упаковала тампон в прозрачный полимерный пакет и опечатала его, как и контрольный образец. Затем с полости рта ФИО1 на две ватные палочки были отобраны образцы буккального эпителия, которые она упаковала в бумажный конверт и опечатала его. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол в электронном виде, распечатан, и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления все расписались в протоколе, ни у кого замечаний и заявлений не поступило. (л.д.107-109)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 от **, ** по просьбе сотрудника полиции совместно со своей знакомой Свидетель №2 принимала участие в качестве понятой в здании отдела наркоконтроля ..., где они зашли в кабинет к сотруднице девушке, которая пояснила, что сейчас будет производиться досмотр девушки по имени ФИО1, разъяснила всем права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО20 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, та пояснила, что при ней имеется сверток с наркотическим веществом, а также сигарета, в которой имеется наркотик. Так, в ходе личного досмотра у ФИО20 из правого кармана джинсов был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, из кожаного портфеля был изъят фрагмент сигареты, изъятое было упаковано и опечатано. После чего, сотрудницей был изъят у ФИО20 и осмотрен ее сотовый телефон, в котором она обнаружила скриншот с перепиской о покупке наркотика, после чего телефон упаковала в прозрачный пакет и опечатала. После чего, она изъяла смывы с ладоней рук ФИО20 на ватный тампон и сделала контрольный образец аналогичным образом, которые упаковала в прозрачные пакеты и опечатала. Также у ФИО20 были отобраны образцы слюны на дне ватные палочки, которые сотрудница упаковала в бумажный конверт и опечатала его, все участвующие лица расписались на бумажных бирках с печатями и пояснительными надписями. Составленный протокол был оглашен всем участвующим лицам, каких-либо дополнений и заявлений не поступило, и она расписалась в протоколе личного досмотра. (л.д.95-97)

Аналогичные показания даны при допросе ** свидетелем Свидетель №2, которая ** в дневное время по просьбе сотрудника полиции принимала участие в личном досмотре ФИО1 в здании ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу. При этом свидетель подтвердила, что от участвующих лиц замечаний к составленному протоколу личного досмотра не поступило. (л.д.92-94)

Согласно распоряжению начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу полковника полиции ФИО8 от **, с указанной даты до особого распоряжения на территории обслуживания УМВД России по Ангарскому городскому округу проводится профилактическая операция «Стоп наркотик». (л.д.12)

Согласно протоколу личного досмотра от ** в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана джинсов изъят сверток из полимерного мешочка с содержимым - белым порошкообразным веществом внутри. Также при себе у досматриваемой находился кожаный портфель, внутри которого обнаружена пачка сигарет фирмы «Манчестер», внутри которой обнаружена и изъята часть сигареты коричневого цвета, со скрученным концом. Обнаружен и изъят телефон марки «Редми», при осмотре которого обнаружен скриншот с местом тайника - закладки с наркотическим средством, а также чек о переводе и оплате покупки наркотического средства. На отдельный белый ватный проспиртованный тампон сделан контрольный образец. На аналогичный ватный тампон изъяты смывы с ладоней рук досматриваемой и отобраны образцы буккального эпителия на две ватные палочки с полости рта. Все изъятое упаковано и опечатано. (л.д.13-17)

Согласно протоколам от ** в ходе выемки из камеры хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу изъяты и затем осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 **. При осмотре сотового телефона марки «Редми» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, имей 1: №, имей 2: №, установлено, что имеется мессенджер «Телеграмм» с авторизованным аккаунтом с сетевым именем «ФИО3 Высоких», привязанным к абонентскому номеру 

<

***>. При просмотре галереи установлено, что имеется скриншот, созданный ** в 12:39, с сообщением от пользователя «Sibka7bot» (Сибка7бот), в котором указано «0.3 ... дом, сразу справа от калитки ворота, от правого края которых к дороге на расстоянии 30 сантиметров в снег утоплен черный сверток», (л.д.35-37, 38-43)

Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44)

Как следует из справки об исследовании № от **, вещество белого цвета в гильзе сигареты, изъятое у ФИО1, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП ОП-1 № и № от **, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP); масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,238 г.; масса растительной массы на момент проведения исследования составила 0,286 г. (л.д.21-22)

Заключением эксперта № от ** установлено, что: 1. вещество белого цвета в пакете, представленное на экспертизу по материалу уголовного дела №, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP). Масса вещества составила 0,233 ... растительная масса в пакете, является измельченными листьями растения табак и содержит наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP; PVP). Масса растительной массы составила 0,276 г. ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP; PVP) изготовлен в результате химического синтеза. Согласно справке об исследовании № от **, выполненной специалистом ФИО9, масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,238 г.; масса растительной массы на момент проведения исследования составила 0,286 г.;

2.Масса вещества на момент окончания производства экспертизы составила 0,223 ... растительной массы на момент окончания производства экспертизы составила 0,256 г.

3.На ватных дисках со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP; PVP), в следовых количествах. На ватных дисках, представлены в качестве контрольного образца каких- либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. (л.д. 70-77)

Переходя к оценке доказательств, суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при её допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу приговора как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 согласуются: с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 в части ее выявления и доставления в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 – по обстоятельствам проведения личного досмотра, что также соответствует протоколу личного досмотра от ** и протоколу осмотра предметов от **. 

Суд не усматривает процессуальных нарушений при допросе свидетелей, признает их показания допустимыми доказательствами, относимыми к настоящему уголовному делу, а также достоверными, ввиду их соответствия показаниям ФИО1, данным на досудебной стадии, как по обстоятельствам её задержания, так и по обстоятельствам её личного досмотра, а также и иным доказательствам, в связи с чем, кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Суд не находит процессуальных нарушений при составлении и сборе иных доказательств, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Экспертные исследования проведены специалистами, имеющими длительный опыт работы, научно обоснованы в своей исследовательской части, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления, а также свидетельствуют о том, что изложенное в описательной части приговора преступление имело место и совершено с прямым умыслом никем иным, а подсудимой ФИО1

Оценивая вид и количество наркотического средства - N- метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), изъятого у ФИО1, суд считает его подтвержденным и нашедшим отражение в справке специалиста, а также в заключении эксперта, учитывая, что при исследовании определенная часть наркотического средства была израсходована. 

С учётом постановления Правительства РФ от ** № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимой, относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ** ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.124-126), на учете врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.127-133), не трудоустроена, имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу в быту характеризуется удовлетворительно, в общении придерживается элементарных норм вежливости, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, со слов соседей жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечена не была, ведет добропорядочный образ жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.136). 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, сообщении паролей, позволивших получить доступ к галерее с фото и мессенджеру «Телеграм», установленным в телефоне ФИО1, что способствовало установлению места приобретения ею наркотического средства, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает, данное ФИО1 объяснение (л.д.18), наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Более мягкое наказание в виде штрафа целей наказания не достигнет, более строгое наказание с учетом данных о личности ФИО1 будет чрезмерно суровым. 

Ввиду назначения не самого строгого вида наказания, закрепленного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО13 в сумме 8736 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО10., несмотря на наличие двоих несовершеннолетних детей, трудоспособна, ограничений к труду по здоровью не имеет, ее семья имеет доход в виде заработной платы сожителя и пособий. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО11, согласившейся с заявлением прокурора, полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек. 

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8736 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО13 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию со ФИО10 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

При этом суд с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, принимает решение о конфискации сотового телефона «Редми», принадлежащего подсудимой ФИО1, который явился средством совершения ею преступления, поскольку используя последний, она незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере, осуществив перевод денежных средств и получив доступ к координатам тайника-закладки с наркотиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявления заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек со ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО13 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP), массой - 0,223 грамма; пакетик с растительной массой, содержащей в своем составе измельченные листья растения табак и наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP), массой - 0,256 грамм; ватные тампоны со смывами рук и контрольным образцом рук ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1; первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № от **, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-31) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.228 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2025г.

Исп. секретарь суда__________(подпись) ________(ФИО)__________2025г.

Судья