ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22-415-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Владикавказ 19 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Цакоева А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,

представителя заявителя ...5, 

при секретаре судебного заседания ...4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...5 в интересах заявителя ...1 на постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., которым жалоба заявителя ...1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СО УМВД РФ по ... РСО-Алания ...9-А. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ...11, изложившего содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...6, выслушав выступление представителя заявителя ...1 - ...5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора ...7, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... жалоба ...1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО УМВД РФ по ... РСО-Алания ...9-А. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2 оставлена без удовлетворения.

С принятым решением не согласен представитель заявителя ...1 - ...5, в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и направлении материала на новее судебное разбирательство в суд первой инстанции. По его мнению, постановление суда является незаконным. Эксперт ...2 не имела права на проведение экспертизы, поскольку на вопрос суда какова стоимость домовладения и какова стоимость выделяемых частей не могла ответить, поскольку на данный вопрос может дать заключение только эксперт оценщик, каковым ООО «Ирпроект» не является. При таких обстоятельствах эксперт ФИО2. дала заведомо ложное заключение, поскольку не сообщила суду, что у нее нет соответствующей аккредитации оценщика. Несмотря на это изготовила экспертизу, поскольку была материально заинтересована в изготовлении заключения, При этом она знала, что сметная стоимость отличается от фактической.

Указывает, что постановления следователей по спорному вопросу прокуратурой отменялись 10 раз. Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы и следователь при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не дали правовой оценки вышеуказанным доводам заявителя. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ...5 старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...6 указывает, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является мотивированным. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя ...1 – ...5, исследовав материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованными и мотивированным. Данным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от ... не отвечает.

Приняв решение по жалобе ...1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на следующие материалы:

- письмо председателя правления Регионального отделения ООО «Российское общество оценщиков» в РСО-Алания от ..., согласно которому ...2 в СРО «Российское общество оценщиков» не состоит. Прямой зависимости между членством в СРО и возможностью проводить судебные экспертизы не существует. В соответствии с Федеральным законом от ... № 72-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт должен обладать специальными познаниями в соответствующей области. Конкретно для стоимостной экспертизы объектов недвижимости, в частности, домовладений либо их долей, эксперты сертифицируются по специальности 16.1 (Перечень Минюста) «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведений их оценки». Как правило, наличие сертификата по указанной специальности является достаточным основанием для судей при назначении соответствующей экспертизы.

- свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ..., из которого следует, что ООО «Ирпроект» выдано настоящее свидетельство, которым подтверждается допуск к работам, указанным в приложении к нему, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

- свидетельство НП «...3 и ...» от ... о том, что ... является членом НП «...3 и Северного Кавказа».

Кроме того, суд в своем постановлении сослался также на объяснения заявителя ...1 и ...2

По смыслу уголовно-процессуального закона постановление суда может быть основано только на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В то же время непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанное письмо руководителя правления регионального ООО «Российское объединение оценщиков» от ..., свидетельства и объяснения ...1 и ...2, как доказательства, не были исследованы. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно повлияло на принятое судом решение. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений следователя в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением. 

Заявителем обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ...2 Обжалуемым решением затрагиваются интересы ...2 Однако она судом не уведомлена о месте, времени и дате рассмотрения материала по жалобе ...1, права заинтересованного лица ей не разъяснены, а возможность рассмотрения материала в ее отсутствие не обсуждалась. В связи с чем право ...2 на доступ к правосудию нарушено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции постановление от ... находит незаконным и подлежим отмене. 

В то же время, в судебном заседании суда апелляционной инстанции устранены допущенные судом первой инстанции нарушения, исследованы представленные материалы, которые являются достаточными для вынесения нового решения по данному материалу.

Поэтому, следуя разъяснениям, содержащимся в п. 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (в ред. от ... ...) «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции по рассматриваемому материалу выносит новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ...1 – ...5 поддержал доводы жалобы и апелляционной жалобы, просит отменить постановление суда первой инстанции от ... и материалы направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор ...7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...5 – без удовлетворения.

Заявитель ...1 и заинтересованное лицо ...2, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения материала, в Верховный Суд РСО-Алания не явились. Об отложении судебного разбирательства в суд с ходатайствами не обращались. В связи с этим и с согласия сторон материал рассмотрен в их отсутствии.

Проверив доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционной жалобы, исследовав материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя ...1 о признании незаконным постановления старшего следователя СО УМВД РФ по ... РСО-Алания ...9-А. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2

Из выступления представителя заявителя ...1 - ...5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также постановления следователя от ... усматривается, что заявитель ...1 в 2012 году обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания о разделе имущества – жилого дома, расположенного по .... В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ирпроект». Заключение указанной экспертизы ... от ..., проведенной экспертом ООО «Ирпроект» ...2, было положено в основу решения Моздокского районного суда РСО-Алания от ... о разделе домовладения. Этим же решением взыскана с заявителя ...1 в пользу другой стороны разница стоимости выделенной ему доли в размере 180 000 руб. Решение суда в части раздела домовладения исполнено, а в части взыскания с него указанной денежной суммы исполнено частично. 

Представитель заявителя ...1 – ...5 пояснил, что единственным основанием для отмены данного решения суда в части взыскания с ...1 денежных средств является наличие по гражданскому делу о разделе дома вновь открывшихся обстоятельств, каковым является возбуждение в отношении эксперта ...2 уголовного дела за заведомо ложное заключение. С этой целью обратились в ОМВД с заявлением о возбуждении в отношении ...8 уголовного дела по ст. 307 УК РФ и в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, и квалификации деяния, давать правовую оценку действиям лица, в отношении которого ведется проверка.

Заявление ...1 от ... о привлечении ...2 к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в тот же день зарегистрировано в КУСП за .... По данному материалу сотрудниками ОМВД России по ... РСО-Алания неоднократно проводились проверочные мероприятия, а принятые по результатам проверок решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2 отменялись, а материал направлялся для производства дополнительных проверок.

... старшим следователем того ОМВД ...9-А. по данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2 по ст.ст. 171 и 307 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно письму от ... ... председателя правления Регионального отделения ООО «Российское общество оценщиков» в РСО-Алания ...2 в СРО «Российское общество оценщиков» не состоит. На вопрос о том, имеет ли право эксперт проводить строительно-техническую судебную экспертизу на предмет определения стоимости домовладения, не являясь членом РОО, ответил, что прямой зависимости между членством в СРО и возможностью проводить судебные экспертизы не существует. В соответствии с Федеральным законом от ... № 72-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт должен обладать специальными познаниями в соответствующей области. Конкретно для стоимостной экспертизы объектов недвижимости, в частности, домовладений либо их долей, эксперты сертифицируются по специальности 16.1 (Перечень Минюста) «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведений их оценки». Как правило, наличие сертификата по указанной специальности является достаточным основанием для судей при назначении соответствующей экспертизы (л.д.45).

Из свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ... следует, что ООО «Ирпроект» выдано настоящее свидетельство, которым подтверждается допуск к работам, указанным в приложении к нему, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 36-38). 

Свидетельством НП «...3 и Северного Кавказа» от ... установлено, что ...» является членом НП «...3 и Северного Кавказа» (л.д.39).

Согласно квалификационному аттестату Саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков ...» серии А ... от ... (действителен до ...) ...2 обладает необходимыми профессиональными знаниями для осуществления проектирования объектов капитального строительства (л.д. 40).

Согласно свидетельству ... от ... (протокол ...) Саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Объединение проектировщиков Южного и ...ов» ...» является членом данной организации (л.д. 41).

Обжалуемое постановление следователя является мотивированным, получены объяснения от ...1 и ...2 (л.д.32-35), истребованы все необходимые документы, проверены все значимые для принятия правильного решения обстоятельства, которым следователем дана соответствующая оценка. Проверены все доводы заявителя ...1, выполнены указания прокурора после отмены предыдущего решения об отказе в возбуждении уголовного дела, дана оценку всем признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. 

Постановление принято следователем в пределах своей компетенции, 

оно отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона.

Нарушения закона при принятии оспариваемого решения следователем ...9-А. не допущены.

Поэтому утверждения заявителя ...1 в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и его представителя ...5 в апелляционной жалобе о том, что следователь при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не дал правовой оценки доводам заявителя, не основаны на материалах и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Не представлены данные о нарушении прав заявителя ...1

Проверены все доводы заявителя о том, что эксперт ...2 дала заведомо ложное заключение, так как не имела права на проведение экспертизы, она не могла определить стоимость выделяемых сторонам долей домовладения, поскольку на данный вопрос может дать заключение только эксперт оценщик, каковым ООО «Ирпроект» не является. При этом следователь ...9-А. истребовал соответствующие материалы, касающиеся полномочий эксперта ...2, дал им соответствующую оценку в своем постановлении, и приобщил к отказному материалу. 

Не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого следователем постановления довод заявителя ...1 о том, что 10 раз отменялись постановления органа предварительного расследования. Проведение дополнительных проверочных мероприятий после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2 способствовали более полному, всестороннему исследованию всех обстоятельств.

Проанализировав все обстоятельства, оценив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении старшим следователем СО УМВД России по ... РСО-Алания ...9-А. постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2 в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 и 307 УК РФ, соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания его незаконным не имеется. Поэтому жалоба заявителя ...1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления органа предварительного расследования от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2, а также доводы апелляционной жалобы ...5, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389. 20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СО УМВД РФ по ... РСО-Алания от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2 отменить.

Вынести по настоящему материалу новое решение.

Жалобу заявителя ...1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СО УМВД РФ по ... РСО-Алания ...9-А. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя заявителя ...1 -...5 оставить без удовлетворения.

Судья А.А.Цакоев

СПРАВКА: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Моздокского районного суда 

РСО- Алания ФИО3

…