ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 18 октября 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А., 

с участием государственных обвинителей – Красиковой А.А., Дю М.А., 

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Гусейнова В.Л.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил 17 марта 2018 года в г. Минусинске Красноярского края умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО11 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков 17 марта 2018 года примерно в 19 часов, между ФИО11 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО11, причинив ему физическую боль. ФИО11, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, взяв с пола в руки неустановленный предмет, имеющий стержень, обладающий свойствами колющего предмета и ручку, обладающую свойствами тупого твердого предмета, умышленно нанес указанным предметом один удар в левую глазницу ФИО1 Затем ФИО12, взяв в руки лежащий на полу топор, умышленно нанес топором один удар в левую лобно-теменную область головы ФИО1

Своими действиями ФИО11 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: проникающее колотое ранение левой глазницы со сквозным повреждением глазничной части клиновидной кости, кровоподтеком и переходящей в поверхностную рваную рану ссадиной левой глазничной области, осложнившееся гнойным менингитом, отеком, набуханием и сдавливанием головного мозга - по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1; а также в виде закрытой черепно-мозговой травмы – перелома наружной костной пластинки левых лобной и теменной костей, ушибленную рану лобно-теменной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы – по признаку длительного расстройства здоровья квалифицирующееся как средний тяжести вред здоровью. В результате причинения ФИО11 проникающего колотого ранения левой глазницы со сквозным повреждением глазничной части клиновидной кости, кровоподтеком и переходящей в поверхностную рваную рану ссадиной левой глазничной области, осложнившееся гнойным менингитом, отеком, набуханием и сдавливанием головного мозга, наступила смерть ФИО1 в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, указал, что он причинил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вред здоровью, нанес ему удары, цели лишения жизни ФИО1 у него не было, состояние опьянения способствовало совершению действий в отношении ФИО1 

Из показаний подсудимого ФИО11 следует, что утром 17 марта 2018 года к нему домой в гости приехал ФИО1, в состоянии опьянения. Он, его жена ФИО2 и ФИО1 в течение дня на кухне употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось и его жена ФИО2 ушла в магазин, между ним и ФИО1 произошел конфликт. Когда находились на кухне, ФИО1 первый нанес ему несколько ударов кулаком по голове, стоящий на кухне ящик с инструментом перевернулся. Он, защищаясь, взяв в руку попавшийся предмет, возможно отвертку или шило, не глядя на ФИО1, отмахиваясь, нанес удар ФИО1 отверткой, возможно, попал в глазницу ФИО1. Нанося удар в глазницу, он специально не целился в голову ФИО1, нанес удар в ответ на противоправные действия ФИО1. Выбросив в сторону шило или отвертку, он, взяв в руки топор, топором нанес удар в левую часть головы ФИО1. Он видел, что из головы ФИО1 побежала кровь. Он нанес один удар ФИО1 в глазницу шилом или отверткой, не желая убить ФИО1 Потом они со ФИО1 успокоились и продолжили употреблять спиртные напитки в течение нескольких дней, общались. Его жена ФИО2 вызывала скорую помощь для ФИО1, ФИО1 от госпитализации отказывался. Вечером 19 марта 2018 года ФИО1 увезли в больницу, и ФИО1 умер.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ФИО1 её родной брат, он был судим за убийство, жил случайными заработками. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить, но быстро отходил. Последнее время ФИО1 нередко злоупотреблял спиртным. Об обстоятельствах наступления его смерти ей ничего неизвестно. Смерть родного брата в связи с причинением вреда его здоровья причинила ей моральный вред, она испытывала нравственные страдания и переживания в связи с причинением вреда её родному и близкому человеку, повлекшее невосполнимую утрату – смерть ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что подсудимый её муж. Утром 17 марта 2018 года к ним домой по 

<

адрес>, приехал ФИО1, и они втроем, она, ФИО13 и ФИО1, в течение дня распивали спиртные напитки. Вечером, примерно в 19 часов, она ушла в магазин. ФИО1 и ФИО11 находились в доме вдвоем. Примерно через 15 минут она вернулась обратно домой и увидела, что на кухне перевернута тумбочка, находящиеся в ней инструменты выпали. В зальной комнате ФИО11 и ФИО1 лежали на разных диванах, молчали. Она увидела в области левого глаза ФИО1 отек с гематомой, а в лобно-теменной области слева увидела рану, из которой сочилась кровь. На теле ФИО11 никаких телесных повреждений не было. Она, взяв полотенце, остановила кровь на голове ФИО1 и вызвала скорую помощь для ФИО1. Примерно через 15 минут приехала скорая помощь, медицинские работники осмотрели ФИО1, поставили укол, уехали. 18 марта 2018 года в течение дня она находилась со ФИО1 и следила за его состоянием здоровья. 

Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что ночью 19 марта 2018 года ФИО1 встал с кровати, упал на спину на пол, у него изо рта пошла пена. Она помогла ему встать и положила его на диван. Примерно в 4 часа 30 минут, так как ФИО1 ни на что не реагировал, она снова вызвала скорую медицинскую помощь. Два медицинских работника осмотрели ФИО1, перебинтовали ему голову и уехали. Примерно в 17 часов она снова вызвала скорую медицинскую помощь, так как состояние здоровья ФИО1 ухудшилось. Приехавшие медицинские работники увезли ФИО1 в КГБУЗ «Минусинская ММБ». Кто-либо другой в скорую медицинскую помощь не звонил. 19 марта 2018 года примерно в 23 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 скончался, увели ФИО11 в служебный автомобиль. В ходе осмотра ее дома, под диваном, где спал ФИО11, сотрудники полиции обнаружили топор. Со слов ФИО11 она знает, что 17 марта 2018 около 19 часов ФИО1 нанес удары руками ФИО11, после чего ФИО11 один раз ударил шилом в левый глаз и обухом топора нанес один удар в левую часть головы ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он занимал должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Минусинский». 19 марта 2018 примерно в 18 часов в ходе телефонного разговора оперативный дежурный сообщил, что в реанимационное отделение КГБУЗ «Минусинская ММБ» поступил в тяжелом состоянии ФИО1 с телесными повреждениями. Приехав в КГБУЗ «Минусинская ММБ», узнал, что ФИО1 находится в реанимационном отделении, что состояние ФИО1 крайне тяжелое, бредит и неконтактен. Пройдя в палату на реанимационной кровати он увидел ФИО1, лежащего на спине. Он увидел на голове ФИО1 в районе левого глаза опухоль, переходящую в височную область, сам глаз при этом был красный. ФИО1 на контакт не шел, на вопросы не отвечал. Приехав в дежурную часть МО МВД России «Минусинский», ему сообщили, что ФИО1 скончался. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает фельдшером в 

<

данные изъяты> на станции скорой медицинской помощи. 17 марта 2018 года она находилась на дежурстве. 19 часов 30 минут в станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на квартиру по 

<

адрес>, в которой находится человек с травмой головы. Прибыв в квартиру, она увидела лежавшего на диване ФИО11 слева от входа в комнату, лежавшего на диване справа от входе в комнату ФИО1 и ФИО2, которая их встретила. Все находящиеся в квартире лица были в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО1 она обнаружила, что у него имеется рана в левой лобно-теменной области головы. Состояние ФИО1 было удовлетворительное, в пространстве и во времени он ориентировался. Она спросила у ФИО1, что произошло, на что он пояснил, что ничего не помнит, ФИО1 жаловался на наличие раны в волосистой части головы. ФИО1 был поставлен диагноз: ушибленная рана левой височной области и алкогольное опьянение. ФИО1 была оказана помощь, обработана рана и наложена повязка на рану. ФИО1 отказался от госпитализации и поставил свою подпись. Когда она вернулась на станцию скорой медицинской помощи, сообщила в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» о том, что по 

<

адрес>, находится ФИО1 с признаками криминальной травмы. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает фельдшером в 

<

данные изъяты> на станции скорой медицинской помощи. 19 марта 2018 года она находилась на дежурстве. Примерно после 4 часов в станцию скорой медицинской помощи позвонила женщина и сообщила, что у родственника высокая температура. Прибыв в квартиру по 

<

адрес>, она увидела ФИО11, ФИО1 и ФИО2, в квартире был беспорядок. ФИО11 лежал на диване слева от входа в комнату, ФИО1 лежал на диване, справа от входа в комнату. ФИО2 открыла им входную дверь. Все находящиеся в квартире лица, были в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО1 она обнаружила у него рану в левой лобно-теменной области головы и в области левого глаза имелась гематома. Состояние ФИО1 было средней степени тяжести, у него было нарушено сознание. ФИО1 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, алкогольное опьянение и ОРВИ, ему была поставлена инъекция анальгина внутримышечно. После укола состояние ФИО1 улучшилось. ФИО2 по поводу получения травмы ФИО1 пояснила, что ФИО1 кто-то избил, кто именно и где не пояснила. Она подумала, что ФИО2 родственница ФИО1, и ФИО2 отказалась от госпитализации ФИО1. Заполнив карту вызова скорой медицинской помощи, она вернулась на станцию скорой медицинской помощи. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает фельдшером в 

<

данные изъяты> на станции скорой медицинской помощи. 19 марта 2018 года она находилась на дежурстве. В послеобеденное время, около 16 часов 55 минут в станцию скорой медицинской помощи позвонила женщина, которая сообщила, что ее родственника избили, кого именно она не знает. Прибыв примерно в 17 часов в квартиру по 

<

адрес>, она увидела лежащих на разных диванах ФИО11 и ФИО1, ФИО2 их встретила. Все находящиеся в квартире лица были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 она обнаружила рану в левой лобно-теменной области головы, в области левого глаза имелась гематома. Состояние ФИО1 было тяжелое, он находился в возбужденном состоянии, активно препятствовал осмотру, в пространстве, времени, в собственной личности был дезориентирован, на вопросы не отвечал, взгляд был не осмысленный. Через 10 минут после осмотра ФИО1 потерял сознание, появились судороги. Со слов ФИО2 данное состояние у ФИО1 началось с 4 часов 19 марта 2018 года. ФИО1 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, ушибленная рана теменной области слева, пароорбитальная гематома, синдром отмены алкоголя, судорожный синдром. Со слов ФИО2 приезжавшие ранее два раза скорая медицинская помощь ФИО1 не оказали нормальной медицинской помощи. ФИО11 ничего не говорил. ФИО1 была оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован в КГБУЗ «Минусинская МБ».

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 

<

адрес> проживали ФИО11 и ФИО2, которые злоупотребляли спиртными напитками. Около 19 часов 17 марта 2018 года она вернулась домой по 

<

адрес>, и услышала из 

<

адрес> шум, словесный конфликт, стук по стенам. Примерно через 15 минут к ней пришла ФИО2, которая кричала, что кого-то убили. Она дала ФИО2 свой сотовый телефон для вызова скорой помощи, и вместе с ФИО2 пошла в 

<

адрес>, В квартире, в комнате на диване справа от входа в комнату она увидела ФИО1 Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО11 она не видела, а на голове ФИО1 имелась рана слева в лобно-теменной области, из которой сочилась кровь. ФИО11 и ФИО1 ей ничего не пояснили, а ФИО2 говорила, что ФИО11 нанес телесные повреждения. 19 марта 2018 она вернулась домой около 17 часов, где около дома стоял автомобиль скорой медицинской помощи. Зайдя домой, в окно она увидела, что ФИО1 выносят на носилках. 20 марта 2018 года от ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 скончался в больнице, также она пояснила, что ФИО11 избил ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Минусинский». 19 марта 2018 около 22 часов 30 минут в МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение от врача-реаниматолога КГБУЗ «Минусинская МБ» о том, что в реанимационном отделении КГБУЗ «Минусинская МБ» скончался ФИО1, доставленный в больницу с криминальными травмами из дома по 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, в доме он обнаружил ФИО2 и ФИО11 ФИО11 находился в зальной комнате на диване, на голове которого в лобной области имелась ссадина. ФИО11 и ФИО2 доставили в МО МВД России «Минусинский». ФИО11 пояснил ему и следователю, что 17 марта 2018 около 19 часов он со ФИО1 находились в доме по 

<

адрес>, более в доме никого не было. ФИО2 в тот момент ушла в магазин за спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у них со ФИО1 возникла ссора, в результате которой ФИО1 нанес ФИО11 несколько ударов по голове. В ходе ссоры со ФИО1, ФИО11 нанес один удар самодельным шилом с деревянной ручкой в левую глазницу ФИО1, после чего взял с пола топор и обухом нанес один удар по голове ФИО1 в левую лобно-теменную область. Через некоторое время пришла ФИО2, которая стала оказывать медицинскую помощь ФИО1 Со слов ФИО11, ФИО1 неоднократно вызывали скорую медицинскую помощь, однако госпитализировали его только 19 марта 2018 года около 17 часов. ФИО2 пояснила, что около 19 часов ходила в магазин, после чего вернулась домой, где у ФИО1 обнаружила гематому под левым глазом и рану на голове в левой лобно-теменной области, из которой сочилась кровь. Когда она уходила, у ФИО1 телесных повреждений не было, в дом посторонний не проходил. Она стала оказывать медицинскую помощь, и ФИО11 рассказал, что это он нанес телесные повреждения ФИО1: один удар шилом в левый глаз и один удар топором по голове в левую лобно-теменную область. В своем объяснении ФИО11 пояснил, что нанес один удар ФИО1 пассатижами в левую глазницу и один удар топором по голове. Следователь в доме по 

<

адрес>, в печки изъяла сапожное шило. 

Из показаний специалиста ФИО10 следует, что он проводил исследования кожных лоскутов, полученных у погибшего ФИО1 в рамках судебно-медицинской экспертизы. Образование одного сквозного повреждения, обнаруженного на препарате кожи № пассатижами маловероятно. Обнаруженная на препарате кожи № одна ушибленная рана, возникшая от контакта с плоской, возможно выпуклой, ограничено контактирующей поверхностью тупого твердого предмета могла быть причинена обухом топора. Возможность получения данной раны от воздействия пассатижами расценивается как маловероятная.

Также виновность ФИО11 подтверждается материалами уголовного дела. 

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты: марлевый бинт, смыва вещества бурого цвета, вырез ткани с простыни, наволочка, кофта, деревянная рукоятка, плоскогубцы, топор (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят металлический фрагмент цилиндрической формы (т. 1 л.д. 49-55). 

Согласно сведениям протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Минусинского РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» по 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра на границе глазничной и скуловой областей слева на уровне наружного угла глаза и ниже его на 1 см дугообразной формы ссадина с буроватым плотным дном, дугой открытая, полосовидная, прерывистого характера, местами переходящая в поверхностную рану 2х0,4 см, расположенная на расстоянии 1,5 см от раны №1. и дугообразно вокруг нее. В лобно-теменной области слева на расстоянии 7,5 см от левой брови, 6 см от серединной линии, 6,5 см от ушной раковины, треугольная ссадина, вершиной углов ориентированная на 8, 5 и 1 час по условному циферблату, нижняя сторона длиной 3,5 см, правая 2 см, левая 3,5 см, дно плотное, буровато-красноватое, с наличием в центре раны № 2 в виде трехлучевой звезды с неровными краями. Каких-либо других повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 получены образцы крови с контролем (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 получены образцы смывом с кистей обеих рук (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Минусинском РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО1 с контролем (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ «Минусинская РБ» изъяты вещи с трупа ФИО1, а именно: футболка, штаны и вязаная кофта (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Минусинский» изъята одежда, принадлежащая ФИО11, а именно: футболка, рубашка, брюки и штаны (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: наволочка, вырез простыни, марлевый бинт с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета, топор, смывы с обеих рук обвиняемого ФИО11 с контролем, футболка, рубашка, брюки, штаны, принадлежащие обвиняемому ФИО11, кофта, штаны, футболка, принадлежащие погибшему ФИО1, тельняшка, деревянная рукоятка, металлический предмет, плоскогубцы, образец крови обвиняемого ФИО11 с контролем, образец крови погибшего ФИО1 с контролем (т. № л.д. №).

Вещественные доказательства: наволочка, вырез простыни, марлевый бинт с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета, топор, смывы с обеих рук ФИО11 с контролем, футболка, рубашка, брюки, штаны, принадлежащие ФИО11, кофта, штаны, футболка, принадлежащие погибшему ФИО1, тельняшка, деревянная рукоятка, металлический предмет, плоскогубцы, образец крови ФИО11 с контролем, образец крови погибшего ФИО1 с контролем (т. № л.д. №).

Согласно сведениям копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвавшие скорую медицинскую помощь пояснили, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, в результате удара топором по голове (т. № л.д. №).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на тельняшке, представленной на исследование, в районе правого плечевого шва имеется повреждение. Данное повреждение является разрывом нитей шва (т. № л.д. №).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу деревянная рукоять и рашпиль сапожный, ранее не составляли единое целое (т. № л.д. №).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО1 относится к А? группе. Кровь проходящего по делу ФИО11 относится к О?? группе. На тельняшке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на футболке ФИО11, на кофте потерпевшего ФИО1, обнаружена кровь человека. На кофте потерпевшего ФИО1, в одном пятне крови на футболке ФИО11 и в большинстве пятен крови на тельняшке выявлен антиген А. Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с А? группой, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 Происхождение этой крови от проходящего по делу ФИО11 исключается. В двух пятнах крови на футболке ФИО11 и на тельняшке выявлен антиген Н. Таким образом, данная кровь принадлежит человеку с О?? группой, возможно проходящему по делу ФИО11 Потерпевшему ФИО1 эта кровь не принадлежит. При визуальном осмотре в косопадающем свете, в лучах ртутно-кварцевой лампы, рубашки, штанов и брюк с ремнем ФИО11, штанов и футболки ФИО1, изъятых в ходе предварительного следствия, пятен, подозрительных на присутствие крови, не обнаружено, поэтому они исключены из исследования (т. № л.д. №).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО1 по системе АВО относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО11 по системе АВО относится к О?? группе. На представленных на экспертизу наволочке, вырезе с простыни, марлевом бинте, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы и антиген Н, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО1 Однако, учитывая результаты исследования, нельзя исключать и примесь крови подозреваемого ФИО11, при наличии у него повреждений, сопровождающихся кровотечением. На представленных топоре, на марлевом тампоне со смывом с дверной коробки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на смывах с рук ФИО11, изъятых в ходе предварительного следствия, крови не найдено (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при объективном обследовании ФИО11 каких-либо повреждений или следов от них не предъявлено (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колотое ранение левой глазницы со сквозным повреждением глазничной части клиновидной кости, кровоподтеком и переходящей в поверхностную рваную рану ссадиной левой глазничной области, осложнившееся гнойным менингитом, отеком, набуханием и сдавлением головного мозга. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: проникающее колотое ранение левой глазницы со сквозным повреждением глазничной части клиновидной кости, кровоподтеком и переходящей в поверхностную рваную рану ссадиной левой глазничной области. Закрытая черепно-мозговая травма: перелом наружной костной пластинки левых лобной и теменной костей, ушибленная рана лобно-теменной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы. Проникающее колотое ранение левой глазницы со сквозным повреждением глазничной части клиновидной кости, кровоподтеком и переходящей в поверхностную рваную рану ссадиной левой глазничной области носит прижизненный характер, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, давностью в пределах одних-двух суток на момент наступления смерти, согласно п. 6.1.1. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от однократного воздействия предмета (орудия), имеющего стержень, обладающего свойствами колющего предмета и ручку, обладающую свойствами тупого твердого предмета. Данным свойствам может соответствовать сапожное шило. Закрытая черепно-мозговая травма: перелом наружной костной пластинки левых лобной и теменной костей, ушибленная рана лобно-теменной области слева с кровоизлиянием в кожный лоскут головы носит прижизненный характер, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, согласно п. 7.1. приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня, так как для ее заживления необходим срок более 3-х недель (45-60 суток, п. S02.0.0.87,88 информационного письма МЗ РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10»), возникла от одного воздействия твердого тупого предмета с плоской, возможно выпуклой, ограниченно контактирующей поверхностью, давностью в пределах одних-двух суток на момент наступления смерти. Достоверно установить последовательность воздействия, причинивших вышеуказанные повреждения, не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо признаков, которые могут позволить ответить на данный вопрос. Причинение ран могло сопровождаться наружным кровотечением, причинение ушибленной раны лобно-теменной области слева в том числе и обильным. Фонтанирование крови исключается ввиду отсутствия повреждений, которые могли бы им сопровождаться. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых при вскрытии трупа ФИО1, этиловый алкоголь не обнаружен. Не исключается возможность совершения целенаправленных действий после причинения проникающего колотого ранения левой глазницы до момента развития гнойного менингита и явлений отека, набухания и сдавления головного мозга, которые обычно сопровождаются потерей сознания. Согласно данным медицинских документов, смерть ФИО1 наступила 19.03.2018 в 22 часа 00 минут (т. № л.д. №).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства, являются допустимыми, каких-либо фундаментальных нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что доказательств в суд представлено достаточно, вина ФИО11 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, доказана. 

Действия подсудимого ФИО11 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО11, фактических обстоятельств по уголовному делу не установлено наличие у ФИО11 умысла на убийство ФИО1, цель лишения жизни у ФИО11 отсутствовала. Указанный вывод основан на показаниях подсудимого ФИО11, говорившего о том, что он нанес удар ФИО1 в глазницу шилом или отверткой, не желая убить ФИО1 Показания подсудимого ФИО11 соотносятся и согласуются со сведениями заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которым смерть ФИО1 наступила 19 марта 2018 года в 22 часа вследствие телесных повреждений - проникающего колотого ранения левой глазницы со сквозным повреждением глазничной части клиновидной кости, кровоподтеком и переходящей в поверхностную рваную рану ссадиной левой глазничной области, осложнившееся гнойным менингитом, отеком, набуханием и сдавливанием головного мозга.

Применение при причинении вреда здоровью потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается объективными сведениями судебно-медицинской экспертизы трупа и показаниями ФИО11 В судебном заседании установлено, что ФИО11 нанес удар в глазницу ФИО1 предметом, имеющим стержень, обладающим свойствами колющего предмета и ручку, обладающую свойствами тупого твердого предмета.

Суд, оценивая показания ФИО11, данные по уголовному делу, об обстоятельствах совершенного посягательства против здоровья на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликтной ситуации, приходит к выводу, что его показания в части нанесенных им ударов ФИО1 в жизненно-важный орган - голову, соотносятся и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует о достоверности этих показаний, о непосредственной причастности ФИО11 к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 Показаний ФИО11 в части характера и локализации телесных повреждений объективно согласуются со сведениями, содержащимися в заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Основания для оговора свидетелями подсудимого ФИО11 не установлены. 

В судебном заседании не установлены основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в ходе производства по делу свидетелей, а также сведений заключения судебной медицинской экспертизы трупа. 

Доводы стороны защиты о необходимости назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы телесных повреждений по установлению степени тяжести телесных повреждений в отношении ФИО1, что заключение экспертизы не понятно, что заключение экспертизы не подтверждает причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи, суд признает необоснованными. 

Суд приходит к выводу, что заключение судебной медицинской экспертизы телесных повреждений трупа ФИО1 является допустимым доказательством по уголовному делу, является достоверным, поскольку экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, заключение является полным, научным, выводы являются обоснованными, понятными. 

Установленные на трупе ФИО1 телесные повреждения возникли в результате умышленных действий ФИО11 

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате виновных действий ФИО11, то есть установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО1 У ФИО11 установлены мотив, цель посягательства против здоровья ФИО1, личные неприязненные отношения, обстоятельства противоправного поведения потерпевшего. При этом, поведение и действия ФИО1 не содержат элементы аморального поведения. Причина конфликтной ситуации между ФИО11 и ФИО1, предшествующее противоправное поведение потерпевшего не влекут сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Сами по себе обстоятельства трех вызовов скорой медицинской помощи после причинения 17 марта 2018 года ФИО1 телесных повреждений ФИО11, отказы от госпитализации и наступление смерти потерпевшего в медицинском учреждении не являются основаниями для возникновения сомнений в наличии причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО1

Согласно представленным стороной обвинения документам ФИО11 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в момент совершения преступления ФИО11 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие характерных для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, а также простое алкогольное опьянение (т. № л.д. №). Подсудимый ФИО11 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, ФИО11 не пытался избежать уголовной ответственности. Элементов аморального поведения потерпевшего не установлено. Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО11 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера преступления, принимая во внимание, что нахождение ФИО11 в указанном состоянии сняло внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению преступления. По мнению суда, состояние опьянения ФИО11 способствовало совершению преступления.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, возраст, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, не работает, постоянного источника дохода не имеет, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО11 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В отношении подсудимого ФИО11 назначение иного вида наказания, в том числе применения условного осуждения, не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, исправление ФИО11 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО11, обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Отбывание наказания ФИО11 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО11 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей ФИО11 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обсуждая заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда 250 000 рублей и взыскании материального ущерба – расходов на погребение ФИО14 в размере 49 789,34 рублей, заявленный потерпевшей ФИО3, являющейся сестрой погибшего, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению на основании положений ст. 151, ст. 1064, 1074, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещения вреда лицом, причинившим вред, в части компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен ФИО3 в результате виновных действий ФИО11, признавшего исковые требования. Заявленные ФИО3 сумма компенсации морального вреда и расходы на погребение непосредственно связаны с виновными действиями подсудимого по настоящему уголовному делу в связи с причинением ДД.ММ.ГГГГ подсудимым вреда здоровью ФИО1, повлекшем наступление смерти потерпевшего по неосторожности, как нематериального блага. Причиненный ФИО3 моральный вред выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с причинением вреда здоровью её родному и близкому человеку, повлекшее невосполнимую утрату – смерть родного брата. Размер компенсации морального вреда ФИО3 заявлен гражданским истцом и установлен судом с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение сторон, с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу. Заявленный размер взыскания материального ущерба в связи с расходами на погребение ФИО1 подтвержден представленными в суд документами.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: наволочку, вырез простыни, марлевый бинт с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета, топор, смывы с обеих рук ФИО11 с контролем, футболку, рубашку, брюки, штаны, принадлежащие ФИО11, кофту, штаны, футболку, принадлежащие погибшему ФИО1, тельняшку, деревянную рукоятку, металлический предмет, плоскогубцы, образец крови ФИО11 с контролем, образец крови погибшего ФИО1 с контролем – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 отменить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 250 000 рублей компенсации морального вреда и 49 789,34 рублей материального ущерба, а всего 299 789,34 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наволочку, вырез простыни, марлевый бинт с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета, топор, смывы с обеих рук ФИО11 с контролем, футболку, рубашку, брюки, штаны, принадлежащие ФИО11, кофту, штаны, футболку, принадлежащие погибшему ФИО1, тельняшку, деревянную рукоятку, металлический предмет, плоскогубцы, образец крови ФИО11 с контролем, образец крови погибшего ФИО1 с контролем – уничтожить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО11 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: