УИД: 56RS0022-01-2024-001140-61

№ 2а-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 22 января 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре судебного заседания Куанбаевой И.К., 

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области о признании незаконным действий налоговой инспекции, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области о признании незаконным действий налоговой инспекции, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено определение Новоорского районного суда о принятии к производству административного иска МИФНС № 15 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 21 333,65 руб. 

Отрицательно сальдо по ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составило 43 373,39 руб. 

Объектами налогообложения являются транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты> налог 4688 руб.; автомобиль 

<

данные изъяты> налог 2244 руб. 

Налоги за автомобили 

<

данные изъяты> ею платились ежегодно. 

Однако в связи с тем, что налоговой инспекцией незаконно в ЕНС были включены просроченные долги, сумма уплаты пошла на погашение просроченных налогов прошлых лет. 

Закон от ДД.ММ.ГГГГ № установил амнистию по долгам прошлых лет, которые должны были быть включены в Единый налоговый счет налогоплательщика. 

Согласно уточненным административным исковым требованиям просит признать действия налоговой инспекции по включению в Единый налоговый счет физического лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога с истекшим сроком исковой давности, таб. №, стр. 2 срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 860 руб.; стр. 3 строк уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 146 руб., незаконным; обязать МИФНС России № исключить из Единого налогового счета данную недоимку по налогу; признать незаконным сумму по пени табл. 1 гр. 3, стр. 1 в сумме 14 499,39 руб., обязать налоговую инспекцию сделать перерасчет пени, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.; признать безнадежной к взысканию просроченную задолженность, числящуюся за ФИО1, взыскание которой невозможно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании также поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был сформирован единый срок оплаты транспортного налога, который закончился 2022 года. Транспортный налог за 2016 год был частично погашен на основании судебного приказа. Налог за 2017 года был оплачен на основании решения суда. Задолженности за данные периоды не имелось, срок давности для взыскания налогов и для предъявления судебного приказа о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истек. В связи с чем начисление пени по налогам, п По которым истек срок исковой давности, является незаконным. 

Административный ответчик МИФНС России № по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому списание налоговой задолженности с истекшим сроком исковой давности возможно только через суд. Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. 

После вступления решения суда в законную силу инспекцией в рамках п.п. 4 п. 1 ст. 59 КАС будет принято решение о признании безнадежной к взысканию задолженности и ее списания. 

Относительно задолженности по транспортному налогу за 2022 год взыскиваемому по делу №. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог был исчислен: 

<

данные изъяты> в размере 4 688 руб., 

<

данные изъяты> в размере 2 244 руб. 

ФИО1 была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 932 руб., которая распределилась в порядке ст. 45 НК РФ в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 932 руб., которая распределилась в транспортный налог за 2016 год в размере 3 146 руб. и в транспортный налог за 2017 год в размере 3 786 руб. 

Относительно транспортного налога за 2016 год, МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судом был вынесен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность частично взыскана судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 10 078 руб. 

Относительно транспортного налога за 2017 год, МИФНС № по 

<

адрес> обратилась с административным исковым заявлением в Новоорский районный суд, заявленные требования были удовлетворены. Судебным приставом было возбуждено № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе: 1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

Из материалов дела следует, что согласно детализации отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕСН) налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1 числятся следующие налоги: 

- транспортный налог с физических лиц, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 6 932 руб.;

- транспортный налог с физических лиц, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 18 796 руб.; 

- транспортный налог с физических лиц, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 3 146 руб.

Всего на общую сумму 28 874 руб. 

Отрицательное сальдо по пеням составило 14 499,39 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 28 874 руб. и пени за 2014-2016 годы в сумме 87,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 534,42 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. 

Из письменных пояснений представителя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 следует, что МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность частично взыскана судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 10 078 руб. 

Решением Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> удовлетворен.

С ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> доход государства взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 19 070,74 руб., из которых: налог в размере 18 796 руб., пеня в размере 274,74 руб. 

С ФИО1 взыскана госпошлина в доход государства в сумме 762,82 рубля.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных пояснений представителя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 следует, что МИФНС № по 

<

адрес> обращалась с административным исковым заявлением в Новоорский районный суд. Требования удовлетворены, выдан ИЛ №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено ИП №, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. 

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ответу врио начальника отделения старшего судебного пристава Новоорского РОСП С.И.Н. исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в размере 19 070,74 руб. окончено фактическим погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-289/2018 на принудительное исполнение не поступал. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 года не имеется, поскольку она была взыскана по решению Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании данного решения, было окончено в связи с уплатой задолженности. 

Срок взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год истек, так как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год был отменен ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию не предъявлялся, данных о том, что данная задолженность после отмены судебного приказа была взыскана с ФИО1 по решению суда, в материалы дела не представлено. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 года не имеется, срок взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год истек.

Включение суммы пени по данным налогам в ЕНС является также незаконным, в связи с чем требования истца обязать налоговую инспекцию сделать перерасчет пени, подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области о признании незаконными действий налоговой инспекции, удовлетворить. 

Признать действия налоговой инспекции по включению в Единый налоговый счет физического лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога с истекшим сроком исковой давности со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 860 руб.; со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 146 руб., незаконным и обязать МИФНС России № исключить из Единого налогового счета ФИО1 данную недоимку по налогу. 

Признать незаконной сумму по пени в размере 14 499,39 руб. и обязать МИФНС № по 

<

адрес> сделать перерасчет пени. 

Признать безнадежной к взысканию просроченную задолженность по транспортному налогу и пени, числящуюся за ФИО1, взыскание которой невозможно.

Взыскать с МИФНС России № 15 по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2025 

Судья А.И. Левченков