дело № 1-310/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Асташовой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, имеющего по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Кировском районе г. Волгограда незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> примерно в 18 часов ФИО1 находился месту проживания, а именно: 

<

адрес>, где посредством мобильного телефона, через мобильную сеть интернет, расплатившись банковской картой в режиме онлайн, приобрел сведения о месте нахождения наркотического средства, после чего, получив указанные сведения, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где на земле обнаружил прикопанный пакет из бесцветного прозрачного материала с застежкой «Zip Lock» с поперечной полосой красного цвета в застежке, в котором находилась фольгированная бумага с кристаллообразным веществом. Достоверно зная, что в обнаруженном прозрачном пакете находится наркотическое средство – производное N-метилэфодрона, ФИО1 поднял указанный пакет из бесцветно прозрачного материала с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное средство, после чего стал незаконно хранить его при себе, а именно в пачке сигарет «Ява золотая», которую в свою очередь положил в правый передний карман своих шорт, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

<

ДАТА> в 20 часов 10 минут в ходе проведении личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане его шорт был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного материала с застежкой «Zip Lock» с поперечной полосой красного цвета, в застежке которого находился сверток из фольгированной бумаги, с кристаллообразным веществом, массой 0, 812 граммов, являющимся, согласно справки об исследовании №-н от 

<

ДАТА> и заключения эксперта №-н от 

<

ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, внесено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона 0,812 граммов, отнесена к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, и просил его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Асташова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, исследовав письменные материалы дела, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а поэтому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 возможно назначение и исполнение наказания (л.д. 46-47).

Оснований сомневаться в объективности и квалификации экспертов, давших вышеуказанное заключение, у суда не имеется, изложенные в нём выводы суд признаёт достоверными, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, его положительную характеристику по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду вещественные доказательства: пачку сигарет «Ява Золотая», полимерный пакет со свертком из фольгированной бумаги, конверт белого цвета с пояснительный запиской, полимерный пакет с надписью «IКЕА» с застежкой «zip lock», пояснительная записка с участвующими лицами, бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip lock» с веществом желтовато-белого цвета, который согласно справки об исследовании №-н от 

<

ДАТА> и заключения эксперта №-н от 

<

ДАТА> является наркотическим средством – N-метилэфедроном, массой 0,812гр (после проведения экспертизы масса N-метилэфедрона – 0,772гр) – хранить в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

ФИО1 на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду вещественные доказательства: пачку сигарет «Ява Золотая», полимерный пакет со свертком из фольгированной бумаги, конверт белого цвета с пояснительный запиской, полимерный пакет с надписью «IКЕА» с застежкой «zip lock», пояснительная записка с участвующими лицами, бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip lock» с веществом желтовато-белого цвета, который согласно справки об исследовании №-н от 

<

ДАТА> и заключения эксперта №-н от 

<

ДАТА> является наркотическим средством – N-метилэфедроном, массой 0,812гр (после проведения экспертизы масса N-метилэфедрона – 0,772гр) – хранить в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья подпись С.А. Сарафанов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь судебного заседания О.А. Софронова