<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-527/2023 по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области, временно исполняющей обязанности начальника ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Административный истец - ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО1 и ГУФССП по Самарской области (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, и возложении обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований ссылаясь на то, что в ОСП Большеглушицкого района им предъявлялся исполнительный документ, а именно, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО АСВ. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, решение по указанному исполнительному документу не принято. Считает, что административным ответчиком ФИО1 не организована работа во вверенном ему подразделении, исполнительный документ не передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, не осуществлен надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением судебного постановления, т. е. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 18.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП Большеглушицкого района ФИО2, т. к. ФИО1 с 01.07.2022 г. не является действующим сотрудником ОСП Большеглушицкого района.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие; представитель административного ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки не сообщили, отзывов по иску не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, т. к. суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области, временно исполняющей обязанности начальника ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП 

<

адрес> на исполнение поступил судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 151 297 руб. 05 коп. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ООО МФК «Мани Мен» по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона РФ «об исполнительном производстве», исполнительный документ по делу №, постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ООО МФК «Мани Мен» по адресу: 

<

адрес>

Повторно исполнительный документ по делу № в ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области на исполнение не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области от ООО «АСВ» поступило заявление о замене стороны исполнительного производства в рамках ИП №-ИП и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ о невозможности производства замены взыскателя в рамках указанного ИП, ввиду отсутствия на исполнении данного исполнительного производства и разъяснено, что для возбуждения исполнительного производства необходимо предъявить к исполнению исполнительный документ. Ответ направлен в адрес ООО «АСВ» заказной корреспонденцией (ШПИ № и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения административного ответчика с приложенными документами направлялись административному истцу для ознакомления, однако каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств от него не поступало.

Доводы административного истца в обоснование иска о том, что в адрес ОСП Большеглушицкого района им был направлен и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа и заявление о возбуждении исполнительного производства не нашли подтверждения в судебном заседании. Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на административном истце. В подтверждение отправки им приложен лишь отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № однако указанный отчет не содержит информации по содержанию почтового отправления, других доказательств суду не предоставлено, возражения административного ответчика ФИО2 о поступлении иного заявления и отправки истцу ответа на данное заявление административным истцом не оспорены. 

Таким образом, доводы административного истца о допущенном бездействии административного ответчика по возбуждению исполнительного производства опровергнуты исследованными судом доказательствами. 

При указанных обстоятельствах оснований считать, что права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) нарушены, у суда не имеется. 

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности основного требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области, сопутствующие требования о возложении обязанности принять поименованные в иске меры по возбуждению исполнительного производства, в а случае утраты исполнительного документа – возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>