Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1347/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 07 февраля 2019г. в 07 часов 50 минут у д.№ по ул

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Рено» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «KIASportage» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении вреда его имуществу подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО2 07.02.2019г., а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии XXX №). В связи с этим истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Данный случай был признан страховым и ему была произведена выплата в размере 157700 руб. С суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией, он не согласен, так как она выплачена не в полном объеме. Им была произведена независимая экспертиза по определению размера восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта №60-19 от 12.04.2019г., выполненному экспертом-техником ООО «Сфера оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 213300 руб. Разница между произведенной независимой технической экспертизой стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произведенной выплатой ПАО СК «Росгосстрах» составляет 55600 руб. (213300 руб. -157700 руб.). Следовательно, страховая сумма, которую необходимо ему доплатить составляет 55600 руб. Также им были понесены убытки по проведению экспертизы. За услуги экспертизы по подготовке заключения эксперта №60-19 от 12.04.2019г., на основании договора №60-19 от 09.04.2019г., он по квитанции оплатил 5000 руб. В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, истец отправил страховщику претензию с независимой оценкой, обосновывающей требование истца, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, которую страховщик получил 19 апреля 2019 года. В установленный законом 10-дневный срок ответчик данное требование не исполнил. Свои обязательства ответчик исполнил в недостаточном размере, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается от суммы недоплаты и убытка. За период с 11.03.2019г. по 18.05.2019г. размер неустойки составляет 41814 руб. ((55600 руб. + 5000 руб.)= 60600 руб. х 1% х 69 дней). Итого цена иска 102414 руб. (55600 руб. + 5000 руб. + 41814 руб.). Отказавшись добровольно выплатить страховое возмещение, ответчик причинил истцу моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях истца в связи с указанными действиями ответчика и необходимостью восстанавливать свое нарушенное право в судебном порядке. Компенсация морального вреда истцом оценивается в сумме 1000 руб. За услуги юриста по оказанию правовой помощи истец оплатил 2000 руб. за составление искового заявления,4000 руб. за оплату услуг представителя, а всего 6000 руб. За услуги ФГУП «Почта России» за отправку претензии о доплате страхового возмещения истец по квитанцииот 16.04.2019 года оплатил 136 руб. 54 коп., за отправку телеграммы с извещением о времении месте осмотра автомобиля истец по кассовому чеку от 02.04.2019г. оплатил 338 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55600 руб., неустойку - 41814 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф, убытки по оплате услуг экспертизы - 5000 руб., за услуги почты - 474 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, указывая, что ответчиком перед истцом обязательства по договору ОСАГО исполнены, выплатив ему страховое возмещение на основании проведенной оценки восстановительного ремонта автомашины.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «KIASPORTAGE» с госномером № является ФИО1 (он же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 07.02.2019г.

Собственником автомашины марки «RENAULTSCENIC» с госномером № является ФИО5 (водитель - ФИО2), гражданская ответственность водителя была застрахована в АО СК «Астро - Волга», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 07.02.2019г.

07.02.2019г. в 07 часов 50 минут ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, на ул. 

<

адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка; совершил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2019г.

13.02.2019г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а также предоставил автомобиль на осмотр, который был осмотрен в тот же день, что подтверждается заявлением с отметкой о его приеме и актом осмотра ТС ООО «Приволжская экспертная компания». 

04.03.2019г. ответчик направил истцу уведомление о предоставлении ТС на ремонт в СТОА ООО «Автоград».

29.03.2019г. ПАО СК «Росгосстрах», на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» № от 22.03.2019г., составило акт о страховом случае и платежным поручением №335 от 01.04.2019г. перечислило истцу страховое возмещение в размере 157700 руб.

Одновременно 01.04.2019г. ответчик информировал истца о пересмотре решения о направлении его ТС на ремонт на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, 12.04.2019г. обратился в ООО «Сфера оценки» для оценки ущерба, о чем были извещены все заинтересованные лица.

Согласно экспертному заключению ООО «Сфера оценки» №60-19 от 12.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 213300 руб., а расходы по оценке ущерба - 5000 руб.

19.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией. 

Ответчик организовал в ООО «ТК Сервис Регион» проверку экспертного заключения ООО «Сфера оценки» №60-19 от 12.04.2019г. и на основании его акта от 19.04.2019г. направил 22.04.2019г. истцу письмо - отказ в доплате страхового возмещения, указывая, что названное экспертное заключение ООО «Сфера оценки» не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

20.05.2019г., не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 13 июня 2019г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива», для выяснения вопросов: Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «KIA Sportage» с госномером №, 2013 года изготовления, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 07.02.2019г., по состоянию на дату ДТП 07.02.2019г. в Нижегородской области в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П).

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» №6996 от 02.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «KIA Sportage» с госномером №, 2013 года изготовления, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 07.02.2019г., по состоянию на дату ДТП 07.02.2019г. в Нижегородской области, рассчитанная в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П), с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо - часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, округленно составляет 179200 руб.

Данное заключение стороны по делу не оспорили.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Альтернатива» №6996 от 02.08.2019г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 179200 руб., лимит ответственности ответчика по ОСАГО - 400000 руб.

Как указывалось выше, ранее ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 157700 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21500 руб. (179200 руб. - 157700 руб.).

Расходы истца по оценке ущерба составили 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.04.2019г.

Поскольку судья удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 38.7%, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 1935 руб.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 11717 руб. 50 коп. (21500 руб. + 1935 руб. = 23435 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ответчиком истцу частично выплачено страховое возмещение; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8000 руб. 

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как указывалось выше, 13.02.2019г. истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, которое выплачено частично 29.03.2019г. в размере 157700 руб.

Размер неустойки с 11.03.2019г. по 22.08.2019г. составляет 38667 руб. 75 коп. (21500 руб. + 1935 руб. (истец просит определить размер неустойки от невыплаченной суммы страхового возмещения + расходов по оценке ущерба) = 23435 руб. х 1 х 165 дней)).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ответчиком истцу частично выплачено страховое возмещение; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме своевременно, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Почтовые расходы истца составили 474 руб. 54 коп., что подтверждается распиской от 28.01.2019г.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения ответчиком фактически удовлетворены в размере 38.7%, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в размере 183 руб. 65 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя (составление в суд искового заявления и участие в суде составили) составили 6000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от 18.05.2019г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, объем выполненной представителем в интересах истца работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1653 руб. 05 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21500 руб., расходы по оценке ущерба - 1935 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., неустойку - 15000 руб., штраф - 8000 руб. и судебные расходы - 1183 руб. 65 коп. 

В остальной части - о взыскании страхового возмещения - 34100 руб., расходов по оценке ущерба - 3065 руб., штрафа, неустойки и судебных расходов - 5290 руб. 89 коп. в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1653 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***