Дело № 2-299/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000396-03

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года п. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к САЕ, СВЕ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследственного имущества СЕВ,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к САЕ, СВЕ по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании заключённого (дата) кредитного договора № выдало кредит СЕВ в сумме 168 103,45 руб. на срок 36 мес. под 27,65% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Банку стало известно, что (дата) заемщик умер.

Указав, что по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность за период с (дата) по (дата) включительно в размере 211 208,15 руб., требование о расторжении кредитного договора досрочном погашении задолженности направленное потенциальным наследникам СЕВ не исполненное до настоящего времени, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключённый (дата); взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность в пределах стоимости наследственного имущества СЕВ задолженность по кредитному договору №, заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 211 208,15 руб., в том числе просроченные проценты – 55 923,60 руб., просроченный основной долг – 155 284,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке ГПК РФ. При этом в исковом заявлении представителем ПАО Сбербанк по доверенности ДАВ изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон в пределах исковых требований истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заключенного (дата) кредитного договора № выдало кредит СЕВ ( далее- заемщик) в сумме 168 103,45 руб. на срок 36 мес. под 27,65% годовых, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 

Указанный выше кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

(дата) заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

(дата) заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №.

(дата) заемщик обратился в дополнительный офис № с заявлением о подключении к его номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк».

(дата) заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Заемщик выполнил (дата) в 11:11 вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. (дата) в 11:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. (дата) в 11:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 168 103,45 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) включительно размер задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно составляет 211 208,15 руб., в том числе 55 923,60 руб. - просроченные проценты, 155 284,55 руб. - просроченный основной долг.

Данный расчет истца суд считает правильными и принимает его.

Из приложений к указанного выше расчету видно, что последняя дата внесения заемщиком денежных средств на вышеуказанный счет была произведена (дата).

Таким образом, с (дата) заемщик не исполнял свои обязательства перед истцом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком СЕВ обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

(дата) СЕВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЛ № от 02.04.20023 г., выданным Отделом ЗАГС администрации Урмарского МО Чувашской Республики.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнь или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Долговые обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается. 

Поскольку на момент смерти у СЕВ имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк, с его смертью указанные обязательства не прекращены, ибо не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство. Указанные обязательства переходят к его наследникам в составе наследства.

Наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Урмарского нотариального округа БВЮ от (дата) № следует, что заведено наследственное дело № СЕВ, умершего (дата). Наследники по закону первой очереди сын СВЕ, принял наследство, сын САЕ, отказался от наследства, мать СЛВ, отказалась от наследства. 

Таким образом, наследником заемщика СЕВ по закону первой очереди являются сын СВЕ, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принявший наследство, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Поскольку судом установлено, что заемщик СЕВ условия кредитного договора по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, ответчик СВЕ является наследником, принявшими наследство после смерти заемщика и отвечает по долгам наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что к наследнику СВЕ ответчику по делу перешло наследственное имущество (данные изъяты) что значительно превышает размер долга наследодателя СЕВ

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность наследодателя СЕВ по оплате задолженности перед истцом была исполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5312,08 руб., которое, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к САЕ, СВЕ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследственного имущества СЕВ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый (дата) между ПАО Сбербанк и СЕВ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с наследника СВЕ (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества СЕВ задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 211208,15 рублей, в том числе просроченный основной долг – 155 284,55 рублей, просроченные проценты – 55 923,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312,08 рублей.

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к САЕ в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов