Судья р/с Невирович В.С. № 22-5236/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 19 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Уразаева Л.А.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тумановой А.А.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, судимый: 

- 28 октября 2015 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда 12 января 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 5 марта 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 марта 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от 8 ноября 2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 5 марта 2019 года и 

<

адрес> 

<

адрес> от 22 марта 2019 года,

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 5 марта 2019 года и 

<

адрес> 

<

адрес> от 22 марта 2019 года, к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 22 июля 2019 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Тумановой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около №, по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с наказанием, ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, указывая при этом на то, что судом не принято во внимание его состояние здоровья – наличие 

<

данные изъяты> заболеваний, а также тот факт, что он является вдовцом и имеет троих 

<

данные изъяты> детей. Кроме того, указывает на полное возмещение причиненного вреда и мнение потерпевшей, не имеющей претензий и просившей его строго не наказывать, наличие работы, отсутствие приводов в полицию. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда, как несправедливый, необоснованный и незаконный, помимо доводов, указанных в апелляционной жалобе, также указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, явку с повинной, положительные характеристики и то, что преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что судом не были учтены все обстоятельства при решении вопроса о сохранении условных осуждений по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 5 марта 2019 года и 

<

адрес> 

<

адрес> от 22 марта 2019 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рубан А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, суд приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, удовлетворительной характеристики по месту жительства, посредственной характеристики с места отбытия наказания, наличия на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей и одного ФИО11 ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив при этом отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно придя к выводу о применении при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о нецелесообразности сохранения условных осуждений по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 5 марта 2019 года и 

<

адрес> 

<

адрес> от 22 марта 2019 года, необходимостью их отмены с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, то суд верно назначил наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу с 19 декабря 2019 года;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Копия:

Судья Кемеровского областного суда Л.А. Уразаева