№ 1-269/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя Иванова А.С., подсудимого ФИО3, защитника Павловой Н.В., представившей удостоверение адвоката № 508 и ордер № 91 от 12.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 21.05.2019 Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в настоящее время по основному наказанию отбыто 116 часов обязательных работ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 21 мая 2019 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 01 июня 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым уголовному наказанию, закончится 31 мая 2022 года.

14 июля 2019 года у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, выразившегося в управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 14 июля 2019 года в утреннее время ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1099, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, желая этого, вновь управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по ул. 6я Продольная в СНТ № 13/3 г. Железногорск Красноярского края. 14 июля 2019 года около 05 часов 48 минут во время движения по автомобильной дороге ул. 6я Продольная напротив дома № 232 в СНТ № 13/3 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не справился с управлением, допустил наезд на препятствие – на садовые ворота. В ходе выяснения обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск проведено освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено 14 июля 2019 года около 06 часов 43 минут, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA 0636; в выдыхаемом воздухе у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,05 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник Павлова Н.В. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Подсудимый и защитник пояснили, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО3 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ. 

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 24 КБ № 126768 от 14.07.2019 (л.д.10), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 24 МО № 434716 от 14.07.2019 и чеком прибора ALCOTEST 6810 (номер прибора ARDA 0636) (л.д. 11, 12), - свидетельством о поверке № 046015192 (л.д. 13), - приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 21 мая 2019 года (л.д. 18-21), - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-25), - протоколом выемки (л.д. 52), - протоколами осмотра документов (предметов) (л.д. 29-32, 35-40, 54-57), - постановлениями о признании и приобщении к делу доказательств (33-34, 41-42,58), - протоколами допросов свидетелей ФИО1 (л.д.46-48), ФИО2 (л.д.49-50), - протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (л.д.64-66).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Согласно медицинским справкам на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО4 не состоит (л.д. 78).

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что тяжких последствий содеянное подсудимым не повлекло.

Также, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с постоянным местом жительства, официально не трудоустроенного, занимающегося общественно-полезной деятельностью и имеющего доход.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, противопоказаний по состоянию здоровья у подсудимого не установлено.

Оснований и исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) для применения более мягкого наказания суд не усматривает.

ФИО4 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 21.05.2019 года, основное наказание отбыто частично - 116 часов обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто. Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 21 мая 2019 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела административного правонарушения, CD-R диск с видеозаписью – оставить в материалах дела; автомобиль марки ВАЗ-2107 госрегзнак 

<

данные изъяты>, ключ от автомобиля, СТС №... – оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова