дело № 2-3689/19

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 28.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному по риску «КАСКО» по полису страхования наземного транспорта, причинены механические повреждения. Согласно материалу ГИБДД виновником ДТП признан ответчик ФИО1 ФИО7., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис № по факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 939 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Страхователь отказалась от права собственности в пользу страховщика, так как автомобиль не подлежит восстановлению. Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость аварийного автомобиля составляет 423 800 рублей. Страховая компания, в которой застрахована ответственность ФИО1 ФИО8., возместила истцу в рамках полиса ОСАГО стоимость ущерба в размере 400 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 116 100 рублей.

Согласно ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ к истцу перешло право обратного требования возмещения, причиненного вреда суммы в порядке суброгации.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлено уведомление о воз мещении ущерба, однако требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 100 рублей, и сумму расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3522 рубля. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО9. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу части 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 28.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 

<

данные изъяты> г.р.з № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №. 

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному по риску «КАСКО» по полису страхования наземного транспорта, причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению ГИБДД виновником ДТП признан ответчик ФИО1 ФИО10 управлявший транспортным средством Ваз г.р.з. С475КР33 (л.д. 5). 

В связи с тем, что автомобиль ФИО11 г.р.з. № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис №, по факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 939 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9,10,11,17). 

АО «АльфаСтрахование», оплатив страховое возмещение пострадавшему в результате ДТП по полису «КАСКО» в размере 939 900 рублей, исполнила взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с экономической нецелесообразностью ремонта страхователь отказалась от права собственности на автомобиль в пользу страховщика, о чем в материалах дела имеется соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО «Компакт эксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость аварийного автомобиля ФИО12 г.р.з. № составляет 423 800 рублей (л.д. 12-16). 

Страховая компания, в которой была застрахована ответственность ФИО1 ФИО13., возместила истцу в рамках полиса ОСАГО стоимость ущерба в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, за вычетом стоимости автомобиля и полученной истцом страховой выплаты, задолженность ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, составляет 116 100 рублей.

Истец направил ответчику уведомление с требованием о возмещении ущерба (л.д. 7). Уведомление оставлено без ответа. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 100 рублей, и сумму расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3522 рубля. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее ущерб, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 116 100 рублей.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им за предъявление иска в суд, с ответчика в сумме 3522 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО «АльфаСтрахования» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 116 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3522 рубля, а всего взыскать 119 622 (сто девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Э.В. Адаманова