РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-4269/2020

город Воронеж

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием представителя истца прокурора Ленинского района города Воронежа – помощника прокурора К.В.Урывской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению прокурора Ленинского района города Воронежа к ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании полученных поней денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района города Воронежа обратились в суд с иском кШеболдыкину Е.Л. с требованиями о признании сделки в виде получения денежных средств ФИО2 за сбыт чужого имущества, добытого заведомо преступным путём, на сумму 10 800 рублей, ничтожной, взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных за сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, в размере 10 800 рублей. В обосновании требований указано, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими (ФИО)5, причинив последней значительный материальный ущерб насумму 50 000 рублей, после чего, сдал в комиссионный магазин ОООАврора 36», золотое кольцо за 1 500 рублей. Второе кольцо он сдал 27.08.2019 года вкомиссионный магазин ООО«Аврора 36», за 2 000 рублей. Указанные денежные средства вобщей сумме 10800рублей, полученные в результате преступных действий, ШеболдыкинE.Л. потратил посвоему усмотрению. Таким образом, получение ФИО3 денежных средств откомиссионных магазинов ООО «Аврора 36» и ОООЛомбард «Аверс» за чужое имущество, добытое заведомо преступным путем, является ничтожной сделкой, ввиду чего, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Воронежа Урывская К.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённый судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, позицию относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав позицию прокурора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

22.07.2019 ФИО2, находясь в квартире своей знакомой (ФИО)5 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими (ФИО)5, причинив последней значительный сериальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, продав 24.07.2019 в комиссионный магазин ООО Ломбард «Аверс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похищенные ранее у (ФИО)5 серьги за 1 800 рублей, а (ДД.ММ.ГГГГ) в указанном ломбарде сдал браслет за 5 500 рублей, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого ФИО2

02.08.2019 ФИО2 сдал в комиссионный магазин ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: 

<

адрес>, золотое кольцо за 1 500 рублей. Второе кольцо он сдал 27.08.2019 года в комиссионный магазин ООО«Аврора36», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2 000 рублей, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого ФИО3

Указанные денежные средства в общей сумме 10 800 рублей, полученные в результате преступных действий, ФИО3 потратил по своему усмотрению.

Постановлениями следователя к уголовному делу приобщены 2 залоговых билета (№ 47963 от 24.07.2019 и № 47878 от 29.07.2019 из ООО Ломбард «Аверс») и 2 договора комиссии (№ ВКК 000000332 от 02.08.2019 и № ВРК 000006520 из ООО «Аврора 36»),

Ювелирные изделия на момент выемки залоговых билетов и договоров комиссии были проданы, квитанции не сохранились.

27.02.2020 ФИО3 возместил (ФИО)5 ущерб на сумму 47 000 рублей, о чем имеется расписка, а также вернул золотое кольцо, изъятое у него как у подозреваемого, в служебном кабинете ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу.

Вину в совершении указанного преступления ФИО3 признал полностью, 16.03.2020 в ходе предварительного следствия им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и с. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Воронежа от 22.04.2020 ходатайство следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и объяснениями ФИО2, данными в ходе подготовки иска.

Таким образом, действия ответчика по получению денежных средств за продажу похищенного имущества, как многосторонняя виновно совершенная противоправная сделка, является ничтожной в силу ст.ст.166 и 169 ГК РФ и порождает юридические последствия.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст.169 ГК РФ, и суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами, требования прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожных сделок с похищенным имуществом, обоснованы и подлежат удовлетворению путем взыскания с последнего в доход Российской Федерации заявленной сумме 10 800 рублей. 

При подаче искового заявления прокурор города Воронежа в силу статьи 333.36НКРФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому сответчика всоответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьёй 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 732 рубля.

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района города Воронежа в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключённых 24.07.2019, 29.07.2019, 02.08.2019 и 27.08.2019 ФИО2 по сбыту чужого имущества добытого заведомо преступным путём.

Взыскать сФИО2 в доход Российской Федерации полученные врезультате преступной деятельности по указанной ничтожной сделке денежные средства в размере 10800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 732 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

1версия для печати