Дело № 1-146/2023 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск 14 июня 2023 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шмелевой П.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., 

потерпевшей гр. 10 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исаева А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении: 

ФИО1 .._.._.. г.р., уроженца и жителя 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

03.05.2023 примерно в 10 час. 03 мин. ФИО1, находясь в подвальном помещении третьего подъезда дома 

<

адрес>, где проводил слесарные работы, увидел лежащую на деревянной доске женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 5050 руб. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение этих денежных средств. 

Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись в их тайности, 03.05.2023 примерно в 10 час. 06 мин., находясь в подвальном помещении третьего подъезда 

<

адрес>, ФИО1 достал из кошелька и похитил принадлежащие гр. 10 денежные средства в размере 5050 руб.

Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гр. 10 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей гр. 10 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что причиненный вред возмещен полностью, претензий к нему она не имеет, последствия и порядок прекращения дела по указанному основанию ясны и понятны. 

В своем заявлении подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Исаев А.Д. считает, что есть все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Инчин М.В. возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное деяние.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления № 19 от 27.06.2013 разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (представителем потерпевшего) с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный характер. 

Судом на основании заявления потерпевшей, ее пояснений в суде, а также сведений в материалах дела, установлено, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 гр. 10 не имеет. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести; у потерпевшей стороны отсутствуют претензии в связи с полным возмещением причиненного ущерба; а также личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется исключительно положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд, удовлетворяя ходатайства потерпевшего и подсудимого, считает возможным прекратить дело по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные гр. 10 денежные средства в размере 5050 руб., женскую сумку и кошелек оставить у нее, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>