№2-257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности ...-Д от 

<

 дата >., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >г. возле ... в ... РБ произошло ДТП с участием ТС Камаз гос.рег.знак ..., под управлением ФИО4, и находящееся в собственности МУП «Спецавтохозяйство» и автомобиля Шевроле Круз гос.рег.знак ..., под управлением ФИО5 Ответственность МУП «Спецавтохозяйство» - собственника ТС Камаз гос.рег.знак ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 - на момент ДТП не была застрахована. 

<

 дата > было подано заявление на выплату страхового возмещения, также было представлено ТС для осмотра страховщику по месту его нахождения. 

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 26 500 руб. Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата >., проведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила 100 000 руб. по претензии ответчик доплату не произвел. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 23 500 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 36 190 руб., расходы по оплате нотариальных у слуг в размере 1 300 руб., расходы по оплат юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50%

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, так же просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (ст.7 ФЗ об ОСАГО).

Судом установлено, что 

<

 дата >г. возле ... в ... РБ произошло ДТП с участием ТС Камаз гос.рег.знак ..., под управлением ФИО4 и в собственности МУП «Спецавтохозяйство» и автомобиля Шевроле Круз гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > гр. ФИО4 управляя ТС Камаз гос.рег.знак ... стал участником ДТП с а/м Шевроле Круз гос.рег.знак ... под управлением гр.ФИО1, в связи с противоречивыми показаниями обоих водителей установить нарушение ПДД РФ не представилось возможным, на основании чего производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием административного правонарушения. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

ДТП произошло с участием двух транспортных средств. 

На момент ДТП автогражданская ответственность МУП «Спецавтохозяйство» собственника ТС Камаз г/н ... была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 

Факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, судом установлен.

Согласно п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. 

В силу п.22 ФЗ об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно акта о страховом случае от ... от 

<

 дата >. сторонами согласована выплата страхового возмещения в денежном выражении.

Получив заявление ФИО1 от 

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 26 550 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Не согласившись с результатами обращения в страховую компанию, ФИО1 обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно заключению которого за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 100 000 рублей.

Оригиналы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и оригиналы квитанций по оплате соответствующих расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, с претензией были получены ответчиком 6.06.2018г. В ответ на претензию ответчик направил письмо от 8.06.2018г. об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В ходе судебного разбирательства в связи с доводами ответчика о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП по определению суда от 

<

 дата > была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Платинум». В соответствии с заключением эксперта ООО «Платинум» ... от 

<

 дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, г/н ... с учетом износа на момент ДТП, составляет 85 600 руб.

Данное заключение соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам, сведения изложенные в нем являются достоверными, произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, заключение судебного эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом выводов эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе и произведенной страховщиком ранее выплаты составляет 16 250 руб. (85 600 руб./2(обоюдная вина водителей) – 26 550 руб.), правовых оснований для отказа во взыскании указанной суммы суд не усматривает, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, тем самым требования ФИО1 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению в размере страхового возмещения 16 250 руб., и расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Как видно из представленных документов, истцом подано заявление о страховой выплате – 

<

 дата >, последним днем для оплаты страхового возмещения приходилось 

<

 дата >. 

Таким образом, размер неустойки составляет: с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет: 16 250 руб. (страховое возмещение) * 1% * 154 дня просрочки = 25 025 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, изложенного в отзыве на исковое заявление, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 16 250 руб. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым в силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом ее размер до 500 руб.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8 125 руб. = 16 250 руб.*0,5.

При расчете штрафа суд учитывает положения п.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО, из которого следует, что со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции и штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения до вынесения решения суда страховщиком не исполнено.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб. 

На проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 10 000 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6914,89 рублей (16250/23500*10000), необходимость и объективность несения которых установлена содержащимися в материалах гражданского дела документами, а также подтверждается выводами судебного эксперта. 

Истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1475 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 16 250 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8 125 руб., компенсацию морального вреда размере 500 руб., неустойку в размере 16 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1475 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова