Дело № 2-4400/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 28.05.2013 г. в размере 1 017 142 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 690 571, 07 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 28 076, 52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 244 414, 31 руб., штрафные проценты – 54 080, 96 руб., а так же госпошлину 13 286 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2013 г. между Банком (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 21.08.2017 г. просрочка платежей составила 928 дней, задолженность по кредитному договору не погашена и составила 1 017 142, 86 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Получение судебной корреспонденции не обеспечила. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 28.05.2013 г. между Банком (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых с ежемесячными платежами 22 319 руб. (л.д. 12-15). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредитные денежные средства (л.д. 24) предоставлены ответчику, что им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто. В свою очередь, ответчик обязательства не исполняет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В адрес ответчика банком направлялось уведомление о погашении кредита (л.д. 11).

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д. 6-10). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, он арифметически верен, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам, отраженным в выписке по счету и взыскивает задолженность 1 017 142 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 690 571, 07 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 28 076, 52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 244 414, 31 руб., штрафные проценты – 54 080, 96 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 286 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 22). На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 28.05.2013 г. по состоянию на 21.08.2017 г. в размере 1 017 142 руб., а так же госпошлину в размере 13 286 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья