Дело № 2-2668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 0109-R83/00027 от 02.06.2017 г.

Согласно п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 индивидуальных условий Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 760 000 руб. сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность ответчика прав на недвижимое имущество стоимостью 2 200 000 руб., путем участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора, а так же Договору уступки прав требования от 02.06.2017г., заключенному ответчиком с прежним дольщиком, и Договору долевом участии в строительстве много квартирного дома от 16.02.2015г, заключенном между застройщиком и начальным дольщиком, приобретаемым имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью по проекту № кв.м.

В соответствии с пунктами 1.2.2.1 индивидуальных условий и п.п. 2.3.9.1, 2.4.1 oбщих условий Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать процент на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых в размере и в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору).

В силу п. 1.2.2.2, 1.2.2.5 индивидуальных условий Кредитного договора в случае предоставления заёмщиком в банк полиса личного страхования (имущественные интересы связанные с причинением вреда жизни и здоровью), то устанавливается процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 1 процентный пункт составляет на дату заключения договора 12 % годовых.

Согласно п. 1.2.21 процентная ставка увеличится на 2 (два) процентных пункта, если по истечении 3 (трех) лет с момента выдачи кредита не оформлено право собственности на приобретаемое имущество.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № 91861888 от 05.06.2017г.

Ответчик использовал кредит по назначению Договор уступки прав требования от 02.06.2017г., заключенному ответчиком с прежним дольщиком ФИО2, и ипотека прав требования заемщиков к застройщику в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 05.06.2017г., что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре долевого участия.

Договор долевого участия с первоначальным дольщиком и ипотека на право требование в отношении указанных в этом договоре объектов первоначально зарегистрированы регистрирующим органом еще 13.03.2015г.

Ответчик сразу после заключения договора начал нарушать предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не внес ни одного платежа.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил Ответчику 29.01.2018 г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 28.02.2018г.

Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 05.03.2018 г. задолженность ответчика составила:

по кредиту, в т.ч. просроченному и досрочно - 1 760 000 рублей

по процентам, начисленным по 05.03.2018г.-157 966 рублей 02 копейки

Согласно п.п. 2.5.2, 2.5.3 общих условий Кредитного договора при нарушении срока возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 05.03.2018 г. неустойка составила:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 038 рублей 83 копейки

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 718 рублей 39 копеек

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № 0109-R83/00027 от 02.06.2017 г. по состоянию на 05.03.2018 г. составляет 1 923 723 рубля 24 копейки, в т.ч.:

по кредиту - 1 760 000 рублей

по процентам - 157 966 руб. 02копейки

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 038 рублей 83 копейки

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 718 рублей 39 копеек

Истец просит суд взыскать данную сумму с ответчика, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемые с 06.03.2018 г. на невозвращенную сумму основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: на принадлежащее ФИО1 на основании договора уступки прав требования от 02.06.2017 г. и договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.02.2015 г., заключенном с застройщиком ООО «Жемчужина», имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью по проекту № кв.м.

Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 1 550800, руб., взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в 23 818 руб. 62 коп. в т.ч. по требованию о взыскании задолженности 17 818 руб. 62 коп требованию об обращении взыскания на залог 6000 руб., расходы по оценке заложенного имущества 4500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 0109-R83/00027 от 02.06.2017 г.

Согласно п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 индивидуальных условий Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 760 000 руб. сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность ответчика прав на недвижимое имущество стоимостью 2 200 000 руб., путем участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2.5 кредитного договора, а так же Договору уступки прав требования от 02.06.2017г., заключенному ответчиком с прежним дольщиком, и Договору долевом участии в строительстве много квартирного дома от 16.02.2015г, заключенном между застройщиком и начальным дольщиком, приобретаемым имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес> -й общей площадью по проекту № кв.м.

В соответствии с пунктами 1.2.2.1 индивидуальных условий и п.п. 2.3.9.1, 2.4.1 oбщих условий Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать процент на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых в размере и в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору).

В силу п. 1.2.2.2, 1.2.2.5 индивидуальных условий Кредитного договора в случае предоставления заёмщиком в банк полиса личного страхования (имущественные интересы связанные с причинением вреда жизни и здоровью), то устанавливается процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 1 процентный пункт составляет на дату заключения договора 12 % годовых.

Согласно п. 1.2.21 процентная ставка увеличится на 2 (два) процентных пункта, если по истечении 3 (трех) лет с момента выдачи кредита не оформлено право собственности на приобретаемое имущество.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № 91861888 от 05.06.2017г.

Ответчик использовал кредит по назначению Договор уступки прав требования от 02.06.2017г., заключенному ответчиком с прежним дольщиком ФИО2, и ипотека прав требования заемщиков к застройщику в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 05.06.2017г., что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре долевого участия.

Ответчик сразу после заключения договора начал нарушать предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не внес ни одного платежа.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил Ответчику 29.01.2018 г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 28.02.2018г.

Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 05.03.2018 г. задолженность ответчика составила:

по кредиту, в т.ч. просроченному и досрочно - 1 760 000 рублей

по процентам, начисленным по 05.03.2018г.-157 966 рублей 02 копейки

Согласно п.п. 2.5.2, 2.5.3 общих условий Кредитного договора при нарушении срока возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 05.03.2018 г. неустойка составила:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 038 рублей 83 копейки

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 718 рублей 39 копеек

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № 0109-R83/00027 от 02.06.2017 г. по состоянию на 05.03.2018 г. составляет 1 923 723 рубля 24 копейки, в т.ч.:

по кредиту - 1 760 000 рублей

по процентам - 157 966 руб. 02копейки

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 038 рублей 83 копейки

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 718 рублей 39 копеек.

На основании отчета № 0024/18 от 30.03.2018 года стоимость квартиры ответчиков составляет 1 938 500 рублей.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно условий погашения кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, который никем не оспорен.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ФЗ-102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

-принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из искового заявления, истцом было заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1 550 800 руб.

Разрешая указанные требования, суд руководствуясь ст. 350 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Возражений суду по размеру задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. 

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

Возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступало.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в 23 818 руб. 62 коп. в т.ч. по требованию о взыскании задолженности 17 818 руб. 62 коп требованию об обращении взыскания на залог 6000 руб., расходы по оценке заложенного имущества 4500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору № № 0109-R83/00027 от 02.06.2017 г. задолженность в сумме 1923 723 руб. 24 коп., в т.ч.: по кредиту - 1 760 000 рублей; по процентам-157 966 рублей 02 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 038 рублей 83 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 718 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемые с 06.03.2018 года на невозвращенную сумму основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, госпошлину в размере 23 818 руб. 62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО1, а именно: на принадлежащее ФИО1 на основании договора уступки прав требования от 02.06.2017 г. и договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.02.2015 г., заключенном с застройщиком ООО «Жемчужина», имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью по проекту № кв.м. 

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 550 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья