№ 1- 135/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «18» октября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре Байдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверения адвоката № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1. 17.12.2015 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.08.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут 17 марта 2017 года по 14 часов 15 минут 18 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в жилом 

<

адрес>, где в комнате на тумбе увидел женский кошелек белого цвета с черными полосками, принадлежащий ФИО7 Воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и хозяев дома, ФИО1 взял кошелек в руки, открыл его, и обнаружил в нем денежные средства в размере 5000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа из кошелька, находящегося на тумбе, тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для неё значительным. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Калабухова С.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Новоусманского района Воронежской области Орехова Е.А., потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении в суд, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, мнение потерпевшей ФИО7 по мере наказания виновного лица, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, не имеющей к нему никаких материальных претензий, а так же данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических средств группы опия. 

Чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и его явку с повинной, полное признание им вины в инкриминируемом преступлении, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, условное наказание, по которому отменено, в целях предотвращения совершения повторных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом установленных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, следует освободить. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, исчислять срок отбывания наказания с 18.10.2017 года. 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе, что он ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности из корыстных побуждений, в связи с чем, суд полагает назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухлет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.12.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с 18 октября 2017 года.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.12.2015 года, - период с 04.08.2017 по 17.10.2017 включительно.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: денежные средства в сумме 1700 рублей, кошелек белого цвета с черными полосками - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: