Дело № 2а-931/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012058-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 февраля 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш., 

при помощнике судьи Красновой А.С., 

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года удовлетворены частично его исковые требования: с должника ФИО8 в возмещение материального ущерба было взыскано 246 652 рубля 94 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора - 3 000 рублей, в возврат суммы госпошлины - 5 666 рублей 53 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика - 3 835 рублей, в возмещение почтовых расходов - 676 рублей 26 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 6 500 рублей, итого 266 330 рублей 73 копейки. Решение суда вступило в законную силу 11 мая 2017 года. 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № .... Административный истец указывает, что за время исполнения исполнительного производства, а именно с 10 июля 2017 года по настоящее время, с должника в пользу взыскателя денежные средства не взысканы. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения с целью выяснения причин неисполнения решения суда у должника не отбирались. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает права административного истца, как взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. 22 декабря 2017 года и 28 ноября 2018 года в адрес старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. 28 декабря 2017 года и 13 декабря 2019 года жалобы получены отделом судебных приставов. О принятых мерах и результатах рассмотрения жалоб административный истец просил уведомить его письменно в установленный законом месячный срок по адресу регистрации. Однако на сегодняшний день каких-либо ответов административный истец не получал. 23 октября 2019 года административный истец повторно направил три жалобы в прокуратуру, УФССП по Республике Татарстан и старшему судебному приставу, однако ответов также не последовало. Как указывает административный истец, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 На основании вышеизложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, в суд представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указала, что исполнительное производство находится у неё на исполнении с 9 января 2020 года. В рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения. С расчетного счета должника, находящегося в ПАО «Сбербанк России», удерживаются денежные средства и направляются взыскателю в счет погашения задолженности. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7, а также привлеченные судом в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованно лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ... от 26 мая 2017 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № ..., судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО8 10 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 266 330 рублей 73 копеек в пользу ФИО2

В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, 9 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «...».

Для установления имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 ноября 2017 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4

9 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., дверь никто не открыл, должник и его имущество не установлено, со слов соседки из квартиры ..., соседей не видели и не знают данного гражданина, в данной квартире снимают жилье и проживают несколько разных семей, требование оставлено в дверях. 

11 января 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

23 марта 2018 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

5 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14 июня 2018 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., дверь никто не открыл, должник и его имущество не установлено, требование оставлено в дверях.

27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В этот же день вынесено постановление об исполнительном розыске и заведено розыскное дело. 

28 ноября 2018 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов и кредитных организаций, 11 января 2019 года и 1 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении «...» и в ООО «...».

Кроме того, 18 января 2019 года, 31 мая 2019 года и 1 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а именно в отношении ? доли в квартире ....

19 сентября 2019 года и 21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., дверь никто не открыл.

25 октября 2019 года взыскателем в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

28 октября 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направлена в адрес взыскателя заказным письмом.

29 ноября 2019 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

9 января 2020 года исполнительное производство вновь передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1

24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13 февраля 2020 года в период с 5 августа 2019 года по настоящее время со счетов должника было удержано 11 638 рублей 17 копеек, из которых 10 908 рублей 17 копеек перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. 

Однако анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству не позволяет признать суду совершенные судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исполнительные действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку указанные должностные лица не в полной мере воспользовались предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. А именно, как следует из реестра запросов, содержащегося в материалах исполнительного производства, сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о зарегистрированных в отношении должника правах на недвижимое имущество – на ? долю в квартире ..., поступили 11 сентября 2017 года, однако постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества было вынесено лишь 18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 Кроме того, между совершенными исполнительными действиями имеются продолжительные периоды, в которые судебные приставы-исполнители не проводили никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, суд считает, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 допущено бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В этой части административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает, поскольку совокупность мероприятий, выполненных указанным судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что её действия направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ею своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. 

Учитывая непродолжительный период времени, в который исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, суд также не усматривает бездействия со стороны указанного должностного лица.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения и совершаются необходимые исполнительные действия, суд не находит оснований для возложения на неё обязанности принять необходимые меры по исполнению исполнительного документа, а потому в этой части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО7, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО7, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.