УИД 86RS0014-01-2021-000752-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югры о признании незаконным решения, о возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования, мотивированные тем, что 20.03.2020 скончался ее отец ФИО2, 27.03.2020 она обратилась с заявлением в ГУ – УПФ РФ в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Решением № ей было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что согласно представленных документов установить нахождение истца на иждивении ее отца не представляется возможным. С указанным решением она не согласна, поскольку с 2018 и по настоящее время она является студентом и обучается в ГАПОУ СО«Областной техникум дизайна и сервиса» на бюджетной основе. Брак между матерью и отцом зарегистрирован не был. С 23.03.2005 отец ежемесячно выплачивал на ее содержание алименты, но помимо этого он участвовал добровольно в ее материальном содержании, принимал участие в ее жизни. В связи с его смертью алиментные обязательства были прекращены. С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Урае об отказе в установлении пенсии № незаконным, обязать ответчика назначить пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью Г.А.В.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 Г.А.В. скончался, о чем Отделом ЗАГС администрации города Урай ХМАО – Югры была составлена актовая запись о смерти. 

Согласно справке от 19.03.2021 ФИО1 является студентом с 01.09.2018 и по настоящее время обучается в ГАПОУ СО «Областной техникум дизайна и сервиса» по программе: 54.02.01 «Дизайн (по отраслям» по очной (дневной) форме обучения на бюджетной основе.

27.03.2020 истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) № ФИО1 в установлении пенсии по случаю потери кормильца отказано, причиной отказа послужило то обстоятельство, что установить нахождение ФИО1 на иждивении из представленных документов не представляется возможным. 

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п.2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с требованиями о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца истец не просит суд установить факт нахождения ее на иждивении отца Г.А.В., умершего 20.03.2020, однако в тексте искового заявления Истец указывает в качестве правовых последствий установления названного факта наличие у нее права на получение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью первой ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п.2 ч.2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч.4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (ч.6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

По смыслу названных норм Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1260-О-О.

Суд отмечает, что устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (ч. 3 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, поскольку истец на момент обращения к ответчику достигла возраста 18 лет, ей необходимо было для назначения пенсии по случаю потери кормильца представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, с достоверностью подтверждающие, что его помощь была для нее основным, постоянным и единственным источником средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день смерти ФИО2 истец достигла совершеннолетия, соответственно могла претендовать на пенсию по потере кормильца, доказав нахождение на иждивении у умершего родителя. 

В судебном заседании установлено, следует из доводов истца и показаний свидетелей, что брак между Г.А.В. и Свидетель №2 (матерью истца) не заключался, Г.А.В. не проживал совестно с истцом, в том числе и на момент смерти. ФИО1 на момент смерти отца проживала в г. Екатеринбург в связи с обучением в ВУЗе. 

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что 23.03.2005 мировым судьёй судебного участка №55 в МО г.Урай ХМАО-Югра был выдан судебный приказ № о взыскании с Г.А.В. в пользу Свидетель №2 алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери ФИО1 ежемесячно, до ее совершеннолетия. 25.05.2021 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Ураю ФИО4 исполнительное производство было прекращено на основании п. 2 ст. 120 Семейного Кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, подтверждено трудовой книжкой, что с 29.11.2019 Г.А.В. официально трудоустроен не был. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что Г.А.В. является ее сыном. Поскольку он постоянно находился на работе, у него отсутствовало время, все необходимые платежи, в том числе и уплату алиментов, осуществляла она от его имени и за счет его личных денежных средств. Г.А.В. все время помогал своей дочери, выплачивал алименты, приобретал необходимые вещи. 

В судебном заседании свидетель Г.О.А. суду показала, что с Г.А.В. они не проживали примерно с того момента как дочери исполнилось три года. С этого времени и по день смерти он всегда принимал участие в ее жизни, помогал материально. Она тоже участвует в жизни дочери, заработная плата ее составляет около 30000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги и несет обязательства по выплате кредита. 

Проанализировав показания свидетелей, суд не может принять их в качестве достаточных доказательств факта нахождения истца на иждивении своего отца Г.А.В., поскольку они являются родственниками, соответственно заинтересованы в исходе дела, кроме того, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт наличия дохода свидетельскими показаниями в силу указанной нормы не может быть подтвержден.

Показания свидетелей о том, что отец истца при жизни покупал своей дочери вещи по ее просьбе, переводил деньги, не являются доказательством того, что оказываемая истцу со стороны помощь была постоянным и основным источником её средств к существованию, а сам по себе факт получения истцом от умершего отца денежных средств не свидетельствуют о том, что отец содержал достигшую совершеннолетия дочь.

Так, свидетели пояснили, что отец оказывал дочери материальную помощь, но, что эта помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств существования на протяжении не менее года до смерти Г.А.В. из свидетельских показаний не следует. В судебном заседании Свидетель №2 суду показала, что в настоящее время она трудоустроена и получает заработную плату в размере около 30000 рублей, и также оказывает дочери материальную помощь. 

Между тем, допрошенные свидетели не дали суду показаний, позволяющих считать, что заявитель находился на полном иждивении умершего.

В судебном заседании установлено, следует из выписки по счету Свидетель №2, что в 2019 на ее счет были зачислены алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 80370 руб. 

Факт перевода Свидетель №1 денежных средств истцу подтверждается чеками, при этом, из показаний Свидетель №1 также следует, что на день рождения она также направляла денежные средства совместно с сыном, в качестве подарка внучке. Между тем, доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что личные денежные средства в качестве уплаты алиментов передавались Г.А.В. Свидетель №1 суду не представлено. 

Кроме того, из представленных чеков – сентябрь 2018, октябрь 2018, декабрь 2018, март 2019, апрель 2019, июнь 2019, сентябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, февраль 2020, март 2020 не представляется возможным установить кто и кому перечислял денежные средства, указание на плательщика и получателя отсутствует, истцом выписок по своим счетам не представлено. Иных сведений получения ФИО1 существенной помощи от умершего отца Г.А.В. суду не представлено.

При вынесении решения суд исходит из того, что умерший Г.А.В. не проживал одной семьей с истцом, не вел общего хозяйства, членом семьи дочери не являлся, не имел постоянного источника дохода, оказываемая им дочери материальная помощь и ее размер не доказаны.

Таким образом, анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни Г.А.В. взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, в деле не имеется.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 состояла на иждивении умершего Г.А.В. отсутствуют, ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Урай ХМАО – Югры (межрайонное) обоснованно отказало ФИО1 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, правовых оснований для признания решения ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Урай ХМАО – Югры (межрайонное) № незаконным и возложении обязанности назначить пенсию не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает возможным отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югры о признании незаконным решения, о возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении – отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 14.07.2021.