Дело № 2а-483/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000671-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Рогожниковой В.А., 

с участием представителя административного истца по доверенности С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Шалинского городского округа к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М.И.Ю. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Шалинского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М.И.Ю. о признании недействительным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 50 000 рублей, освобождении административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках указанного исполнительного производства и о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Своё административное исковое заявление истец обосновал тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шалинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по первоначальному исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании ст.6,12,14,112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку 1) у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на исполнение судебных решений; 2) оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора была направлено ему административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства (то есть спустя три месяца после вынесения постановления о взыскании).

При таких обстоятельствах, исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. 

Правовыми основаниями иска указаны ст. ст. 112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Административным истцом не нарушен срок подачи административного искового заявления, так как на входящих документах имеется штамп регистрации получения обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности С. административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М.И.Ю., представитель заинтересованного лица Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо прокурор 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили. 

С учётом мнения лица, участвующего в деле, дело рассматривалось в их отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Шалинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» о возложении обязанностей (далее - Дело №), суд пришёл к следующему. 

Решением Шалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уточненный иск прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Шалинского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» о возложении обязанностей удовлетворен.

На Администрацию Шалинского городского округа возложена обязанность обеспечить условия, необходимые для организации подачи Муниципальным унитарным предприятием Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, путем финансирования мероприятий по организации зон санитарной охраны подземных водоисточников и разработки проектов зон санитарной охраны, получения санитарно-эпидемиологических заключений.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском деле № постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М.И.Ю. следует, что с должника Администрации Шалинского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016106232 от 24.11.2017по решению Шалинского районного суда 

<

адрес> №; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом утверждается, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным им конвертом с оттиском почтовой службы, и зарегистрировано в организации административного истца в эту же дату (л.д.10-11,13-14), при этом административным ответчиком доказательств более раннего получения постановления не представлено, следовательно, срок предъявления настоящего искового заявления, не пропущен и поставленный административным истцом вопрос о его восстановлении судом не рассматривался. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлена копия названного исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате его вручении (получении) должником, от которой следует определять срок для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Часть 6 данной статьи устанавливает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 этой же нормы, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 8 данной статьи, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Администрации Шалинского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные статьей расходов КБК № «Исполнение судебных решений» (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Поэтому, в силу требований Закона «Об исполнительном производстве» основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из представленных доказательств, взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, - административного истца, административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения судебного акта, не установлена вина административного истца в неисполнении решения суда, являющегося бюджетной организацией, бюджет которой является дотационным.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, равно как и доказательства предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесено с нарушением требований ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок и является незаконным. 

Материалы дела свидетельствуют и об отсутствии вины административного истца, в неисполнении решения суда.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации Шалинского городского округа к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М.И.Ю. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Шалинского городского округа исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей.

Освободить Администрацию Шалинского городского округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2020

Председательствующий судья С.Н. Миронова