Дело № 1-106/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 05 октября 2017 года

Суд Благодарненского районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А. Р., ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6,

защитника – адвоката Махмудова З. Г. представившего ордер №с 037226 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, трудоспособной, не имеющей основного места работы, замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, трудоспособной, не имеющей основного места работы, замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н.

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, трудоспособной, не имеющей основного места работы, замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 виновна в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 виновна в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В один из дней сентября 2016 года, боле точной даты не установлено, в неустановленное время и месте, находясь в с. ФИО2 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО3, вступила в преступный сговор с ФИО6 и ФИО4, для совершения тяжкого преступления, а именно сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Предварительный сговор ФИО3, ФИО6 и ФИО4 был обусловлен взаимным доверием, совместным планированием совершаемого преступления, распределением ролей, получением и распределением полученных в результате преступления денежных средств. Заранее определив стоимость, по которой они должны были сбывать алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, распределив между собой роли таким образом, что ФИО3 должна была приобретать спиртосодержащую жидкость в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, доставлять спиртосодержащую продукцию в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> б/н, которую ФИО3, ФИО6 и ФИО4 договорились реализовывать из указанных магазинов, при этом ФИО3 должна была ФИО6 и ФИО4 выплачивать процент от выручки полученный от реализации алкогольной продукции, а остальную прибыли оставлять себе, то есть совершать преступление группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО3 действуя умышлено из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, б/н, под видом коньяка, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО13, двух стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 л., с этикетками «ФИО8 коньяк выдержанный КВ Лезгинка» по цене 300 рублей за две бутылки, который согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л., с этикетками «ФИО8 коньяк выдержанный КВ Лезгинка», крепостью 37,6 %, являются спиртосодержащими жидкостями, не соответветствующими показателями ФИО36 51618-2009 «Коньяки. Общие технические условия» по крепости, проверенным органолептическим показателям, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Следовательно, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 (по завышенному содержанию сивушных масел).

Согласно ответа из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, употребление внутрь спиртосодержащей продукции находящейся в двух стеклянных бутылках с этикетками «ФИО8 коньяк выдержанный КВ Лезгинка», емкостью 0,5 л. - недопустимо. В ходе экспертизы уставлено, что жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками «ФИО8 коньяк выдержанный КВ Лезгинка», крепостью 37,6 % об, являются спиртосодержащими жидкостями, не соответствующими показателям ФИО36 51618-2009 «Коньяки. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 (по завышенному содержанию сивушных масел). Употребление данной спиртосодержащей продукции опасно для жизни и здоровья потребителей, в связи с тем, что Сивушные масла — побочные продукты спиртового брожения, имеющие маслянистую консистенцию и обладающие ядовитыми свойствами. Даже в небольших количествах сивушные масла вызывают головную боль, слабость, слезотечение, чиханье, судорожный кашель, спазм голосовой щели, синюшность, слюнотечение, тошноту, рвоту, острый трахеобронхит. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Благодарненскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО6 действуя умышлено из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 

<

адрес>, под видом водки, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО13, двух стеклянных бутылок со спиртсодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 л., по цене 200 рублей за две бутылки, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой жидкость в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л., с этикетками «Водка Финская серебро», крепостью 35,5 % об., представляет собой спирто содержащую жидкость, не соответствующую показателям ФИО3651355-99 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ФИО3651786-2001 по наличию токсичного микрокомпонента – ацетона.

Согласно ответа из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, употребление внутрь спиртосодержащей продукции находящейся в стеклянных бутылках с этикетками «Водка Финская серебро» емкостью по 0,5 л., - недопустимо. В ходе экспертизы уставлено, что жидкости представляют собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,5%, не соответствующую показателям ФИО3651355-99 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ФИО36 51786-2001 по наличию микрокомпонента – ацетона. Употребление данной спиртосодержащей продукции опасно для жизни и здоровья потребителей, в связи с тем, что ацетон обладает возбуждающим и наркотическим действием (что особенно хорошо проявляется при хроническом воздействии на людей, часто употребляющих такого вида напитки), поражает центральную нервную систему, способен накапливаться в организме, в связи с чем токсическое действие зависит не только от его концентрации, но и от времени воздействия на организм. Поражает центральную нервную систему, печень, почки, гемолизует эритроциты. Местно раздражает и прижигает слизистые оболочки. При употреблении данной спиртосодержащей продукции внутрь могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Благодарненскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО4 действуя умышлено из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 

<

адрес>, под видом водки, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО13, двух стеклянных бутылок со спиртсодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 л., по цене 200 рублей за две бутылки, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой жидкость в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л., с этикетками «Водка Финская серебро», крепостью 35,5 % об., представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую показателям ФИО3651355-99 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ФИО3651786-2001 по наличию токсичного микрокомпонента – ацетона.

Согласно ответа из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, употребление внутрь спиртосодержащей продукции находящейся в стеклянных бутылках с этикетками «Водка Финская серебро» емкостью по 0,5 л., - недопустимо. В ходе экспертизы уставлено, что жидкости представляют собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,5%, не соответствующую показателям ФИО3651355-99 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ФИО36 51786-2001 по наличию микрокомпонента – ацетона. Употребление данной спиртосодержащей продукции опасно для жизни и здоровья потребителей, в связи с тем, что ацетон обладает возбуждающим и наркотическим действием (что особенно хорошо проявляется при хроническом воздействии на людей, часто употребляющих такого вида напитки), поражает центральную нервную систему, способен накапливаться в организме, в связи с чем токсическое действие зависит не только от его концентрации, но и от времени воздействия на организм. Поражает центральную нервную систему, печень, почки, гемолизует эритроциты. Местно раздражает и прижигает слизистые оболочки. При употреблении данной спиртосодержащей продукции внутрь могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ признала частично и показала, что в январе 2017 года она на рынке в 

<

адрес> купила один ящик водки «Финская» количество 20 бутылок емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, а также десять бутылок коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей за бутылку. Никаких документов на алкоголь у продавца не спрашивала и не брала. Алкоголь приобретала для личного употребления, в январе было несколько дней рождений родственников. Алкоголь привезла домой в с. ФИО2. В течение января при праздновании дней рождений родственников на стол ставила как водку, так и коньяк купленные в 

<

адрес>. Родственники пили алкоголь, на качество никто не жаловался. На конец января у нее осталось две бутылки коньяка «Лезгинка» и четыре бутылки водки «Финская». Данный алкоголь она решила продать в магазинах принадлежащих её мужу. Один магазин расположен по адресу с. ФИО2 

<

адрес>, а второй по 

<

адрес> б/н. В магазинах как правило торгует она или сноха. Иногда она просит помочь с торговлей своих знакомых- жителей с. ФИО2 и ФИО4, которым она платит по 5 % от наторгованной выручки. ФИО6 и ФИО4 берут на вырученные деньги товар в магазине. В магазинах мужа продаются продукты питания, бытовая химия, одежда, игрушки. Из алкогольных напитков продается только пиво. Крепких напитков в магазине не продают. В конце января 2017 года, в магазин по 

<

адрес> она принесла 4 бутылки водки «Финская» и сказала ФИО4, что «если кто спросит водку, то можете продать эти четыре бутылки по 100 рублей за каждую», то есть по той же цене, что она покупала в 

<

адрес>. Водку на прилавок не выставляли. Две бутылки коньяка она отнесла в магазин по 

<

адрес> и положила их под прилавок. Примерно в феврале месяце 2017 года она находилась в магазине по 

<

адрес>. В первой половине дня зашел ранее ей незнакомый парень и спросил алкоголь, она предложила ему пиво. Он попросил что ни- будь покрепче. Она вспомнила, что в магазине есть две бутылки коньяка. Она нашла их под прилавком и предложила парню их по 150 рублей за каждую. Парень согласился и передав ей 300 рублей, забрал две бутылки коньяка «Лезгинка» емкостью по 0,5 литра. Она продала коньяк за туже цену, что и покупала. О продаже четырех бутылок водки ей ничего не известно, так как отдельно выручку за проданную водку ей ни ФИО6 ни ФИО4 не отдавали. В преступный сговор с ФИО6 и ФИО4 на продажу алкоголя не вступала. Считает, что проданный алкоголь отвечает требованиям безопасности, так как его употребляли её родственники, никто на качество не жаловался. О том, что необходима лицензия на продажу алкоголя ей ничего не известно. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ признала частично и показала, что осенью 2016 года, её знакомая ФИО3 предложила ей помогать в магазине принадлежащим мужу ФИО3 Всего у И-вых два магазина расположенных в с. ФИО2. Один расположен по 

<

адрес>, а второй по 

<

адрес> согласилась на предложение ФИО3 так как в тот момент она не работала. Иногда она торговала в указанных магазинах. Конкретного графика работы не было. Трудовые отношения не оформляли. Работа её заключалась в продаже товара магазина, а также уборка помещения. За работу она получала 5 % от выручки. Как правило деньги она не брала, а брала товар из этих же магазинов. В магазине торговали продуктами питания, пивом, бытовой химией, игрушками, одеждой. Крепкого алкоголя в продаже не было. В конце января 2017 года она находилась в магазине по 

<

адрес>. ФИО5, которая также периодически помогала ФИО3 в магазине, сообщила ей, что ФИО3 принесла в магазин 4 бутылки водки, емкостью 0,5 литра и попросила продать их по 100 рублей за каждую. ФИО3 сказала, что водка осталась после праздников. В феврале 2017 года она находилась в магазине по 

<

адрес>, работала, продавала товар. Вечером в магазин зашел мужчина и спросил имеется ли в продаже водка. Она вспомнила, что ей говорила ФИО4 и достала из под прилавка две бутылки водки «Финская». Мужчина заплатил за них 200 рублей, после чего ушел. 200 рублей она положила в кассу к остальной выручке. В конце рабочего дня забрала свои 5 % от общей выручки. В преступный сговор с ФИО3 и ФИО4 для продажи алкоголя она не вступала. Водку продала только один раз. Также считает, что проданный алкоголя отвечал требованиям безопасности, так как этот алкоголь употребляли в доме ФИО3 на праздниках. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ признала частично и показала, что с ФИО3 она знакома на протяжении примерно 40 лет, поддерживает с ней дружеские отношения. С ФИО6 знакома примерно лет 15, также поддерживает с ней дружеские отношения. Примерно пару лет назад ФИО3 предложила ей помогать в магазине принадлежащим мужу ФИО3 У И-вых два магазина расположенных в с. ФИО2. Один расположен по 

<

адрес>, а второй по 

<

адрес> согласилась на предложение ФИО3 так как в тот момент она не работала. Иногда она торговала в указанных магазинах. Конкретного графика работы не было. Трудовые отношения не оформляли. Работа её заключалась в продаже товара магазина, а также уборка помещения. За работу она получала 5 % от выручки. Как правило деньги она не брала, а брала товар из этих же магазинов. В магазине торговали продуктами питания, пивом, бытовой химией, игрушками, одеждой. Крепкого алкоголя в продаже не было. Примерно с осени 2016 года в магазине по 

<

адрес> также стала подрабатывать и ФИО6 В конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в магазине по 

<

адрес>. ФИО3 принесла в магазин 4 бутылки водки, емкостью 0,5 литра и попросила продать их по 100 рублей за каждую. ФИО3 сказала, что водка осталась после праздников. Четыре бутылки водки она поставила под прилавок. Данную информацию в последующем она передала ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в магазине по 

<

адрес>, работала, продавала товар. Вечером в магазин зашел мужчина и спросил имеется ли в продаже водка. Она вспомнила, о просьбе ФИО3 и достала из под прилавка две бутылки водки. Мужчина заплатил за них 200 рублей, после чего ушел. 200 рублей она положила в кассу к остальной выручке. В конце рабочего дня забрала свои 5 % от общей выручки. Кто продал другие две бутылки водки ей не известно. В преступный сговор с ФИО3 и ФИО6 для продажи алкоголя она не вступала. Водку продала только один раз. Также считает, что проданный алкоголь отвечал требованиям безопасности, так как этот алкоголь употребляли в доме ФИО3 на праздниках. 

Кроме признания частично своей вины, вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ подтверждается всей совокупность доказательств исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он добровольно изъявил желание и согласился участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Закупка проводилась для выявления продажи некачественного алкоголя, который продают продавцы в магазинах с. ФИО2. Участвовал в мероприятии под псевдонимом «ФИО7». Также принимали участие двое представителей общественности. Всем разъяснила права и обязанности, а также сообщили, что будет проводиться негласная видеосъемка. Сотрудник полиции досмотрел его, ничего при нем обнаружено не было. Затем ему вручили три купюры достоинством по 100 рублей. С денег сняли копии. Деньги ему вручили для покупки алкоголя. Затем они вышли на улицу. Возле отдела полиции стояла машина «Гранта». Данный автомобиль также был досмотрен сотрудником полиции. Далее все участвующие лица в проверочной закупке, на указанной машине поехали в с. ФИО2. В селе подъехали к магазину, расположенном на 

<

адрес> вручили средство для видео записи. После этого он зашел в магазин. За прилавком находилась женщина, одна из подсудимых, как он знает в настоящее время это была ФИО3. Он спросил есть ли в продаже коньяк и попросил две бутылки. ФИО3 ответила, что есть и сказала, что каждая стоит по 150 рублей. Он передал ей 300 рублей, а она ему две бутылки коньяка «Лезгинка». После этого он вернулся в автомобиль, где выдал купленные две бутылки. У него изъяли спец. средство, досмотрели, обнаружено ничего не было. Он пояснил, что алкоголь купил в магазине у продавца ФИО3. Затем ДД.ММ.ГГГГ он также добровольно изъявил желание участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» для приобретения алкоголя. Всё происходило аналогично как и ДД.ММ.ГГГГ. Его досмотрели, вручили деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей. Затем досмотрели автомобиль и после этого выдвинулись в с. ФИО2. В селе подъехали к магазину по 

<

адрес> вручили спецсредство для видеозаписи. Он зашел в магазин. Спросил у продавца есть ли алкоголь. Продавец, а именно подсудимая, как он сейчас знает, ФИО6, ответила что есть водка по цене 100 рублей за одну бутылку. Он согласился и передал ей 200 рублей, а она достала из под прилавка две бутылки водки «Финская». Забрав водку он вышел из магазина и вернулся в машину. Водку выдал, а у него изъяли спецсредство. Его досмотрели ничего не обнаружили. Закупка проходила в вечернее время. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь добровольно изъявил желание участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» для приобретения алкоголя. Мероприятие проводилось в вечернее время. Всё происходило аналогично как 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Его досмотрели, вручили деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей. Затем досмотрели автомобиль и после этого выдвинулись в с. ФИО2. В селе подъехали к магазину по 

<

адрес> вручили спецсредство для видеозаписи. Он зашел в магазин. Спросил у продавца есть ли в продаже водка. Продавец, а именно подсудимая, как он сейчас знает, ФИО4, ответила, что есть по цене 100 рублей за одну бутылку. Он согласился и передал ей 200 рублей, а она достала из под прилавка две бутылки водки «Финская». Затем они еще какое-то время разговаривали о качестве водки. Также он спросил у продавца «есть ли коньяк». ФИО4 ответила, что в настоящее время нет, закончился, но в ближайшее время завезут. Забрав водку он вышел из магазина и вернулся в машину. Водку выдал, а у него изъяли спецсредство. Его досмотрели ничего не обнаружили. Во всех трех закупках, составлялись акты, с ними знакомились, подписывали. Коньяк и водку изымали, опечатывали в пакеты. Во всех трех закупках принимали участие представители общественности. С продавцами он знаком никогда не был, никаких отношений с ними не поддерживал.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции. ОРМ проводилось с целью выявления продажи некачественного алкоголя. Всем участвующим разъяснила права и обязанности. Закупщиком выступал молодой человек под псевдонимом «ФИО7». Также сообщили о применении негласной видеосъемки. Закупщика досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Закупщику вручили 300 рублей купюрами по 100 рублей, для закупки алкоголя. Затем им предъявили формы 1-П, с фотографиями продавцов, фамилии он их не помнит, но это те женщины, которые в настоящий момент находятся на скамье подсудимых. Затем вышли во двор отдела полиции. Там досмотрели автомобиль «Гранта», в котором ничего не обнаружили. На указанном автомобиле поехали в с. ФИО2. В селе подъехали к магазину по 

<

адрес> вручили спецсредство и он направился в магазин. Он и второй представитель общественности также вышли из машины и находились от магазина в метрах 20. Примерно через три минуты вышел закупщик, у него в руках был полимерный пакет. Они все вернулись в машину. У закупщика изъяли спецсредство и он выдал две бутылки емкостью по 0, 5 литра коньяка «Лезгинка». Закупщик пояснил, что купил их в магазине за 300 рублей. Бутылки изъяли, опечатали в пакет. Снова досмотрели закупщика, при нем ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ он также был приглашен сотрудником полиции для участи в ОРМ «Проверочная закупка». Все происходило как и ДД.ММ.ГГГГ. Закупщик был тот же человек. Разъяснили права, обязанности, досмотрели закупщика, которому потом вручили 200 рублей купюрами по 100 рублей. Досмотрели автомобиль и на нем направились в с. ФИО2. В селе подъехали к другому магазину расположенном на 

<

адрес> вручили спецсредство для видеозаписи. Он направился в магазин. Через некоторое время закупщик вышел из магазина, в раках у него был полимерный пакет. Вернувшись в машину у закупщика изъяли спец средство, а затем он выдал две бутылки объемом 0,5 литра водки «финская». Закупщик сообщил, что купил водку у продавца магазина за 200 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь был приглашен сотрудником полиции для участи в ОРМ «Проверочная закупка». Все происходило как 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Закупщик был тот же человек. Разъяснили права, обязанности, досмотрели закупщика, которому вручили 200 рублей купюрами по 100 рублей. Досмотрели автомобиль и на нем направились в с. ФИО2. В селе подъехали опять к магазину расположенном на 

<

адрес> вручили спецсредство для видеозаписи. Он направился в магазин. Через некоторое время закупщик вышел из магазина, в раках у него был полимерный пакет. Вернувшись в машину у закупщика изъяли спец средство, а затем он выдал две бутылки объемом 0,5 литра водки «Финская». Закупщик сообщил, что купил водку у продавца магазина за 200 рублей. Все три раза сотрудниками полиции составлялись акты, они с ними знакомились, подписывали, никаких замечаний не было.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании дал аналогичные показания как и свидетель ФИО15, подтвердив факт сбыта алкогольной продукции ФИО3, ФИО4 и ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. В отдел поступила оперативная информация, о том, что жители с. Каменная Балка ФИО3, ФИО6 и ФИО4 через магазины села реализовывают контрафактный алкоголь. Для проверки информации был привлечен мужчина, выступающий под псевдонимом «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены представители общественности. Им и закупщику разъяснили права и обязанности. В кабинете отдела закупщика перед началом ОРМ досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Затем закупщику вручили 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Затем все вместе вышли во двор отдела МВД, где досмотрели автомобиль «Гранта». В автомобиле ничего не обнаружили. На досмотренном автомобиле все участники ОРМ направились в с. ФИО2. В селе подъехали к магазину расположенном на 

<

адрес> включили спецсредство для видеозаписи. Закупщик направился в магазин. Примерно через три минуты он вышел из магазина, в руках у него был полимерный пакет. Сев в машину, закупщику выключили спецсредство. Закупщик сообщил, что купил в магазине у продавца ФИО3 две бутылки коньяка «Лезгинка» за 300 рублей. Он выдал алкоголь. Бутылки опечатали в пакет. Затем ДД.ММ.ГГГГ также провели аналогичное ОРМ. Для этого позвали представителей общественности, тех же лиц, а именно ФИО15 и ФИО17 Закупщиком также выступал «ФИО7». Закупщика досмотрели, вручили ему 200 рублей купюрами по 100 рублей. Затем досмотрели автомобиль «Гранту» и на ней выехали в с. ФИО2. В селе подъехали к магазину по 

<

адрес> вручили спецсредство и он направился в магазин. Через некоторое время вышел с пакетом в руках. Сев в машину, закупщику выключили спецсредство. Закупщик выдал две бутылки водки «Финляндия» объемом по 0,5 литра и пояснил, что водку он купил в магазине у продавца ФИО6 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, также проводилось ОРМ как и 1 и ДД.ММ.ГГГГ. «ФИО7» выступал закупщиком, ФИО15 и ФИО17 были представителями общественности. Досмотрели закупщика, вручили ему 200 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. Досмотрели автомобиль и на нем поехали в с. ФИО2. В селе подъехали к тому же магазину, т. е. по 

<

адрес> включили спецсредство и он направился в магазин. Через некоторое время он вернулся, ему выключили спецсредство и он выдал две бутылки водки «Финляндия» объемом по 0,5 литра и пояснил, что водку он купил в магазине у продавца ФИО4 Все три раза когда проводили ОРМ, закупщику, а также представителям общественности разъяснялись права и обязанности. Всё происходящее при ОРМ фиксировалось актами. Ни у кого из участвующих ОРМ замечаний не было. Перед первым ОРМ закупщику предъявлялись копии формы 1-П на ФИО3, ФИО6 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он отбирал объяснения от ФИО4 и ФИО6. В своих объяснения они сообщили, что действительно продавали водку по просьбе ФИО3. За это ФИО3 платила им по 2,5 % от выручки. Никакого физического или морального воздействия на ФИО6 и ФИО4 им не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности главы Каменнобалковского сельсовета с 1992 года. Он знаком с жительницей села ФИО3 У неё в собственности находятся два магазина, один по 

<

адрес>, где как правило торгует сама ФИО3, а второй по 

<

адрес>, где торгуют в основном ФИО6 и ФИО4 Он периодически заходит в магазин, покупает продукты, сигареты. Крепкий алкоголь в данных магазинах не продается. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании показала, что она проживает в с. ФИО2. Недалеко от ее дома, по 

<

адрес> находится магазин, принадлежащий семье И-вых. У них есть и второй магазин, расположенный по 

<

адрес> периодически обслуживается в этих магазинах, как правило покупает продукты питания. Продается ли там алкоголь, сказать не может, так как его не покупает. 

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что он проживет в с. ФИО2. Возле его дома расположен продуктовый магазин. Он каждый день ходит в данный магазин, где покупает продукты питания. Товар ему обычно продает ФИО6 или ФИО4. Магазин принадлежит семье И-вых. Продается ли в магазине алкоголь ему не известно, он его не покупает.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что он проживает в с. ФИО2. Возле его дома находится магазин, принадлежащий семье И-вых. Он часто покупает продукты питания в указанном магазине. Продукты ему всегда продают ФИО6 или ФИО4 Продается ли в данном магазине алкогольная продукция ему неизвестно, спиртные напитки он не употребляет.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, жидкости в четырех стеклянных бутылках, вместительностью по 0,5 л, с этикеткой «Водка Финская серебро» представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 35,5 % об., не соответствующие показателям ФИО36 51355-99 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ФИО36 51786-2001 по наличию токсичного микрокомпонента- ацетона. Жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками «ФИО8 коньяк выдержанный КВ Лезгинка», крепостью 37,6 % об, являются спиртосодержащие жидкостями, не соответствующими показателям ФИО36 51618-2009 «Коньяки. Общие технические условия» по крепости, проверенным органолептическим показателям, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Следовательно, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 (по завышенному содержанию сивушных масел). Образцы жидкостей во всех исследованных бутылках не отвечают требованиям безопасности продукции (том 1 л.д. 100-105).

Вещественными доказательствами- две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью по 0,5 л. каждая с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, б/н.; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>; один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем тремя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика ФИО13; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика ФИО13; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика ФИО13; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6, полученное ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО16; объяснение ФИО4, полученное ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО16 (том 1 л.д. 183-186), (том 1 л.д. 190-192), (том 1 л.д. 198-200), (том 1 л.д. 205-207), (том 1 л.д. 213-215), (том 1 л.д. 220-222), (том 1 л.д. 229-231), (том 2 л.д. 79-81), (том 2 л.д. 91-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакета, содержащий две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной у ФИО3 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и выданными закупщиком ФИО13, две стеклянные бутылками со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной у ФИО6 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и выданные закупщиком ФИО13, две стеклянные бутылками со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной у ФИО4 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и выданные закупщиком ФИО13 (том 1 л.д. 179-182).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем тремя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика ФИО13 (том 1 л.д. 187-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194-197).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика ФИО13 (том 1 л.д. 202-204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-212).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика ФИО13 (том 1 л.д. 217-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224-228).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено объяснение ФИО6, полученное ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО16 (том 2 л.д. 71-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено объяснение ФИО4, полученное ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО16 (том 2 л.д. 83-87).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, осуществляют сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, б/н, а также из магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> (том № л.д. 9-10).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-14).

Постановлением о проведении проверочной закупки, контрольной поставки, оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

Актом осмотра покупателя, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия у ФИО13 выступающим закупщиком, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции, а также собственных денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 19).

Актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 выступающему закупщиком были вручены три денежные купюры, одна достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: бТ 7189078, одна купюра достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: аБ 9534595, одна купюра достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: пв 3241255для приобретения спиртосодержащей жидкости (том 1 л.д. 20).

Актом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак «А 237 ТМ -26», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции не обнаружено (том 1 л.д. 21).

Актом вручения и передачи специального технического средства, используемого при проведении «ОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое устройство передано закупщику ФИО13 для производства видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 22).

Актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении «ОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 изъято техническое устройство после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 23).

Актом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО13, изъяты две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. каждая, с жидкостью темного цвета и наклеенными на них этикетками «Коньяк Лезгинка» (том 1 л.д. 24).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, б/н, сбыла ФИО13 две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. каждая, с темной жидкостью и наклеенными на них этикетками «Коньяк Лезгинка» (том 1 л.д. 25-26).

Постановлением о проведении проверочной закупки, контрольной поставки, оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36).

Актом осмотра покупателя, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия у ФИО13 выступающим закупщиком, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции, а также собственных денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 40).

Актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 выступающему закупщиком были вручены две денежные купюры, одна достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: бЗ 2034807, одна купюра достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: зм 3014476 для приобретения спиртосодержащей жидкости (том 1 л.д. 41).

Актом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак «А 237 ТМ -26», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции не обнаружено (том 1 л.д. 42).

Актом вручения и передачи специального технического средства, используемого при проведении «ОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое устройство передано закупщику ФИО13 для производства видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 43).

Актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении «ОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 изъято техническое устройство после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 44).

Актом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО13, изъяты две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. каждая, с жидкостью прозрачного цвета и наклеенными на них этикетками «Водка Финская» (том 1 л.д. 45).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, сбыла ФИО13 две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками «Водка Финская» (том 1 л.д. 46-47).

Постановлением о проведении проверочной закупки, контрольной поставки, оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62).

Актом осмотра покупателя, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия у ФИО13 выступающим закупщиком, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции не имелось. Осмотром было установлено, что при ФИО13 имелись денежные средства в сумме 3 рубля, монетами по 1 рублю (том 1 л.д. 66).

Актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 выступающему закупщиком были вручены две денежные купюры, одна достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: вА 9040510, одна купюра достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: бЭ 8137519 для приобретения спиртосодержащей жидкости (том 1 л.д. 67).

Актом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак «А 237 ТМ -26», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе алкогольной продукции не обнаружено (том 1 л.д. 68).

Актом вручения и передачи специального технического средства, используемого при проведении «ОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое устройство передано закупщику ФИО13 для производства видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 69).

Актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении «ОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 изъято техническое устройство после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 70).

Актом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО13, изъяты две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. каждая, с жидкостью прозрачного цвета и наклеенными на них этикетками «Водка Финская» (том 1 л.д. 71).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, сбыла ФИО13 две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками «Водка Финская» (том 1 л.д. 72-73).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, жидкости в 4 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Финская Серебро», крепостью 35,5 об, представляет собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ФИО36 51355-99 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ФИО36 51786-2001 (наличие токсичного микрокомпонента- ацетона) Образцы жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «ФИО8 коньяк выдержанный КВ Лезгинка», крепостью 37,6 об, являются спиртосодержащими не соответствующими показателям являющиеся спиртосодержащими, не соответствующими показателям ФИО36 51618-2009 «Коньяки ФИО8. Общие технические условия» по крепости, проверенным органолептическим показателям, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу, следовательно, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 (завышенное содержание сивушных масел – 1-пропанол – 0,333 мг/дм3, изобутанол – 5,780 мг/дм3, изоамилол – 22,174 мг/дм3, - норма 6 мг/дм3). Исследованные жидкости в двух стеклянных бутылках, не соответствуют требованиям безопасности продукции по ГОСТ (том 1 л.д. 85-86).

Ответом из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, употребление внутрь спиртосодержащей продукции находящейся в двух стеклянных бутылках с этикетками «ФИО8 коньяк выдержанный КВ Лезгинка», емкостью 0,5 л. - недопустимо. В ходе экспертизы уставлено, что жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л, с этикетками «ФИО8 коньяк выдержанный КВ Лезгинка», крепостью 37,6 % об, являются спиртосодержащими жидкостями, не соответствующими показателям ФИО36 51618-2009 «Коньяки. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 (по завышенному содержанию сивушных масел). Употребление данной спиртосодержащей продукции опасно для жизни и здоровья потребителей, в связи с тем, что Сивушные масла — побочные продукты спиртового брожения, имеющие маслянистую консистенцию и обладающие ядовитыми свойствами. Даже в небольших количествах сивушные масла вызывают головную боль, слабость, слезотечение, чиханье, судорожный кашель, спазм голосовой щели, синюшность, слюнотечение, тошноту, рвоту, острый трахеобронхит. Употребление внутрь спиртосодержащей продукции находящейся в стеклянных бутылках с этикетками «Водка Финская серебро» емкостью по 0,5 л., - недопустимо. В ходе экспертизы уставлено, что жидкости представляют собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,5%, не соответствующую показателям ФИО3651355-99 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ФИО36 51786-2001 по наличию микрокомпонента – ацетона. Употребление данной спиртосодержащей продукции опасно для жизни и здоровья потребителей, в связи с тем, что ацетон обладает возбуждающим и наркотическим действием (что особенно хорошо проявляется при хроническом воздействии на людей, часто употребляющих такого вида напитки), поражает центральную нервную систему, способен накапливаться в организме, в связи с чем токсическое действие зависит не только от его концентрации, но и от времени воздействия на организм. Поражает центральную нервную систему, печень, почки, гемолизует эритроциты. Местно раздражает и прижигает слизистые оболочки. При употреблении данной спиртосодержащей продукции внутрь могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы (том 1 л.д. 237).

В судебном заседании допрошены свидетели защиты.

Свидетель ФИО22 показал, что в с. ФИО2 у семьи И-вых имеется два магазина. Ему не известно, что бы в них продавали крепкий алкоголь.

Свидетель ФИО23 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был в гостях у И-вых, пили водку. Водка была качественная.

Свидетель ФИО24 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года была в гостях у И-вых, пила коньяк. Коньяк был качественный.

Свидетель ФИО11 показала, что в с. ФИО2 у семьи И-вых имеется два магазина. Ей не известно, что бы в них продавали крепкий алкоголь.

Свидетель ФИО25 показал, что в с. ФИО2 у семьи И-вых имеется два магазина. Ему не известно, что бы в них продавали крепкий алкоголь.

Свидетель ФИО10 Р. А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был в гостях у родственников И-вых, пили водку. Водка была качественная.

Свидетель ФИО10 З. А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был в гостях у родственников И-вых, пили водку. Водка была качественная.

Свидетель ФИО10 А. А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года была в гостях у родственников И-вых, пили коньяк. Коньяк был качественным.

Свидетель ФИО26 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был в гостях у И-вых, пили водку. Водка была качественная.

Свидетель ФИО27 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года была в гостях у И-вых, пили коньяк. Коньяк был качественным.

Свидетель ФИО28 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был в гостях у родственников И-вых, пили водку. Водка была качественная.

Свидетель ФИО29 показала, что в с. ФИО2 у семьи И-вых имеется два магазина. Ей не известно, что бы в них продавали крепкий алкоголь.

Свидетель ФИО30 показала, что в с. ФИО2 у семьи И-вых имеется два магазина. Ей не известно, что бы в них продавали крепкий алкоголь.

Свидетель ФИО9 А. И. показала, что в с. ФИО2 у семьи И-вых имеется два магазина. Ей не известно, что бы в них продавали крепкий алкоголь.

Свидетель ФИО31 показал, что в с. ФИО2 у семьи И-вых имеется два магазина. Ему не известно, что бы в них продавали крепкий алкоголь. Один раз ему было необходимо купить бутылку алкоголя на «магарыч», но мне в магазине не продали, сказали, что крепкий алкоголь не продают.

Свидетель ФИО32 показал, что в с. ФИО2 у семьи И-вых имеется два магазина. Ему не известно, что бы в них продавали крепкий алкоголь.

Суд расценивает показания свидетелей защиты как способ защиты от уголовного преследования ФИО3, ФИО6 и ФИО4, так как эти показания противоречат всем имеющимся в уголовном деле доказательствам и показаниям свидетелей, кроме того противоречат и показаниям самих подсудимых, признавших факт продажи коньяка и водки.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в части того, что они не вступали в сговор для продажи алкоголя, суд оценивает критически, и расценивает их как способ защиты, имеющий целью избежать ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются представленными доказательствами, а также показаниями самих подсудимых.

Исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимых ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО3, ФИО6 и ФИО4 нашла полное подтверждение в судебном заседании. 

Действия подсудимых ФИО3, ФИО6 и ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть как сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО3 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 не имеется. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность и возраст ФИО3, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО3, её состояние здоровья (не имеющей заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и не представившей медицинских документов), а также изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом суд находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит.

По этим же основаниям, в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для замены осужденной ФИО3 наказания вместо лишения свободы, принудительными работами, и считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО6 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 не имеется. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется. 

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО6 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность и возраст ФИО6, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО6, её состояние здоровья (не имеющей заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и не представившей медицинских документов), а также изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом суд находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит.

По этим же основаниям, в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для замены осужденной ФИО6 наказания вместо лишения свободы, принудительными работами, и считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО4 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 не имеется. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. 

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность и возраст ФИО4, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО4, её состояние здоровья (не имеющей заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и не представившей медицинских документов), а также изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом суд находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит.

По этим же основаниям, в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для замены осужденной ФИО4 наказания вместо лишения свободы, принудительными работами, и считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: - две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью по 0,5 л. каждая с прозрачной жидкостью; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью хранящиеся при уголовном деле- уничтожить. Один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем тремя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6, полученное ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4, полученное ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать осужденную ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать осужденную ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать осужденную ФИО6 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

Вещественные доказательства- две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью по 0,5 л. каждая с прозрачной жидкостью; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью хранящиеся при уголовном деле- уничтожить. Один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем тремя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом 100 рублей каждая, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6, полученное ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4, полученное ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденными к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: М. О. Каневский

Копия верна: судья М. О. Каневский