Дело № 2-2788/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Булакиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском указав, что 21.12.2016 года между ФИО1 и ООО «ТИС» заключен договор № АК/1/1 участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязуется в срок не позднее 01.10.2018 года (п. 5.1 Договора) построить жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (малоэтажный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес>, номер секции 1, номер подъезда 1, этаж первый, кол-во комнат - 1, проектная площадь 30,8 кв.м., лоджия застекленная и общее имущество, подлежащее передаче), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 4.1 договора № АК/1/1 участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года цена настоящего договора составляет 1170400 рублей.

ФИО1, как участник договора долевого участия надлежащим образом исполнил обязательства по оплате цены Договора, предусмотренные гл. 4 Договора № АК/1/1 от 21.12.2016 года.

05.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № АК/1/1-у, согласно которого правообладатель (ФИО1) уступил, а правопреемник (ФИО2) приняла права и обязанности, принадлежащие Правообладателю на основании Договора участия в долевом строительстве № АК/1/1 от 21.12.2016 года. Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 12.10.2017 года.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, строительство многоквартирного дома не завершено.

ФИО2 08.02.2019г. направила ответчику претензию, предложив в течение 7 дней со дня ее получения выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 77129 рублей 36 копеек. Претензия вернулась истцу по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2018 года по 10.06.2019 года в размере 150903 рубля 48 копеек, производить взыскание неустойки в виде периодически начисляемого платежа в размере 604 рубля 70 копеек ежедневно, с 11 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательств по передаче квартиры по договору №АК/1/1 участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Определением суда от 31.07.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2 к ООО «ТИС» о взыскании неустойки за период с 02.10.2018 года по 31.07.2019 года в размере 162061 рубль 38 копеек, неустойки за период с 01.08.2019 года по дату вынесения решения суда включительно, исходя из расчета 565 рублей 70 копеек ежедневно, о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательств ООО «ТИС» по передаче квартиры по договору № АК/1/1 участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № АК/1/1 участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года (л.д. 22-27), договора уступки прав требования № АК/1/1-у от 05.10.2017 года (л.д. 28-29), справки от 05.10.2017 года (л.д. 30), расписки (л.д. 31), судом установлено, что 21.12.2016 года между ФИО1 и ООО «ТИС» заключен договор № АК/1/1 участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязуется в срок не позднее 01.10.2018 года (п. 5.1 Договора) построить жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (малоэтажный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес>, номер секции 1, номер подъезда 1, этаж первый, кол-во комнат - 1, проектная площадь 30,8 кв.м., лоджия застекленная и общее имущество, подлежащее передаче), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 4.1 договора № АК/1/1 участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года цена настоящего договора составляет 1170400 рублей.

ФИО1, как участник договора долевого участия надлежащим образом исполнил обязательства по оплате цены Договора, предусмотренные гл. 4 Договора № АК/1/1 от 21.12.2016 года.

05.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № АК/1/1-у, согласно которого правообладатель (ФИО1) уступил, а правопреемник (ФИО2) приняла права и обязанности, принадлежащие Правообладателю на основании Договора участия в долевом строительстве № АК/1/1 от 21.12.2016 года. Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 12.10.2017 года.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, строительство многоквартирного дома не завершено. Доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

ФИО2 08.02.2019г. направила ответчику претензию (л.д. 32-36), предложив в течение 7 дней со дня ее получения выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 77129 рублей 36 копеек. Претензия вернулась истцу по истечении срока хранения (л.д. 37).

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и пояснений сторон судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, за период с 02.10.2018 года по 19.09.2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:

1170400 х 353 х 2 х 1/300 х 7% = 192803 рубля 89 копеек.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки от суммы 1170400 рублей за каждый день просрочки начиная с 20.09.2019г. по день фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 рублей суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, срок неисполнения ответчиком условия договора. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из вышеизложенного, размер штрафа составит: 

(192803,89 + 500) х 50% = 98901 рубль 95 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере: (3200+(192803,89-100000)х2%+500)=5356 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТИС» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № АК/1/1 от 21.12.2016 года за период с 02.10.2018 года по 19.09.2019 года в размере 192803 рубля 89 копеек. Неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «ТИС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 98901 рубль 95 копеек. 

Взыскать с ООО «ТИС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5368 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов 

Мотивированное решение суда

изготовлено 20.09.2019г.