Дело № 2-704/2017

Изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист Лайф» (Фитнес-клуб «Оптимист») о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

О.С.В. обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист Лайф» (Фитнес-клуб «Оптимист») (далее-ООО «Оптимист Лайф») о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работает у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ №, согласно которому на истца была возложена обязанность по учету его рабочего времени. 

Так, в нарушение условий трудового договора и действующего законодательства истец теперь обязан оформлять с клиентом, обратившимся в клуб за предоставлением услуги по персональному занятию водными видами спорта финансовые документы о том, что указанные персональные занятия провел именно он и за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Данным приказом на него была возложена дополнительная обязанность предоставлять работодателю отчеты о персональных тренировках, которые должны быть подписаны клиентами, подтверждающие факт выполнения им сверхурочной работы. 

Однако указанная обязанность возложена на работодателя законом и не может быть перепоручена работнику (ст.99 ТК РФ).

Ранее даты оспариваемого приказа новая вменяемая ему в исполнение функция истцом никогда не производилась, поскольку она выполнялась ответчиком, что указывает на одностороннее изменение условий трудового договора со стороны работодателя. 

Истец просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Ю.В. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

Представитель ответчика по доверенности С.О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. 

В силу ст. 56 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику именно ту работу, которая соответствует трудовой функции, обусловленной при заключении трудового договора.

На основании п. 1 ст. 15 ТК РФ, под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В силу ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в определенных случаях.

Судом установлено, что О.С.В. был принят на работу в ООО «Оптимист Лайф» в порядке перевода из ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2.1.1., 2.1.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), иные локальные нормативные акты и распорядительные документы Общества.

Согласно п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период -год. Режим рабочего времени определяется ПВТР, принятыми в организации, графиками работы (дежурств и тренировок).

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты>. в час за дежурные часы и 

<

данные изъяты>. за проведение группового занятия и персональной тренировки согласно штатному расписанию.

На основании п.2.14 должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «Оптимист Лайф» Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, инструктор, проводящий персональные тренировки или водные инструктажи в аква-зоне, обязан: записать клиента на проведение персональной тренировки в журнале; проконтролировать оплату персональной тренировки клиентом; в случае невозможности сделать запись заранее (если клиент уже находится в бассейне с оплаченным чеком или клип-картой), внести в журнал записи персональных тренировок до начала тренировки. 

Данным пунктом также запрещено проводить персональные тренировки без оплаты через кассу клуба.

В силу п.2.12 и 2.20 указанной должностной инструкции, инструктор водных программ должен в рабочее время своевременно оформлять текущую документацию и выполнять другие, не учтенные инструкцией, указания координатора водных программ и руководства фитнес-клубом в пределах своей специальности и квалификации.

При этом, инструктор водных программ обязуется составлять и вести документы, предусмотренные п.5 должностной инструкции «документооборот», в том числе отчет инструктора (еженедельно или по требованию координатора), где указывается количество отработанных часов, персональных тренировок, а также количество в часах и тренировках. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Оптимист Лайф» вынесен приказ № «О форме отчета о персональных тренировках». 

В соответствии с данным приказом инструкторам и ведущим инструкторам групповых программ, инструкторам детского клуба, инструкторам водных программ, тренерам тренажерного зала по итогам работы за месяц предоставлять отчет по установленной форме (приложение №). 

Согласно данного приложения, отчет об оказанных персональных тренировках состоит из следующих разделов, которые необходимо заполнить работнику: дата проведения персональной тренировки (ПТ), время ПТ, ФИО члена клуба, исполнение ПТ (подпись члена клуба), тренер исполнитель ПТ (подпись).

Истец, заявляя указанные требования, ссылается на то, что на него была возложена дополнительная обязанность предоставлять работодателю отчеты о персональных тренировках, которые должны быть подписаны клиентами, подтверждающие факт выполнения им сверхурочной работы. Указанная обязанность возложена на работодателя законом и не может быть перепоручена работнику (ст.99 ТК РФ).

Однако суд не может согласиться с данными утверждениями по следующим причинам.

Из объяснений представителя ответчика по доверенности С.О.В. в судебном заседании следует, что оспариваемый приказ был издан во избежание конфликтных ситуаций с клиентами, которые могут отрицать факт проведения персональной тренировки, а также не оплаты оказанных услуг и для правомерного начисления работнику заработной платы за выполненную работу. Ранее сотрудники клуба составляли отчеты о персональных тренировках, в которых указывали только дату и количество тренировок. При этом клиент за проведение с ним тренировки нигде не расписывался. На основании этого работодатель сотрудникам клуба начислял заработную плату, причем независимо от того были оплачены данные занятия (персональные тренировки) членами клуба. Новая форма отчета о персональных тренировках с добавлением графы «подпись члена клуба» будет как раз подтверждать факт получения услуги клиентом, а также являться основанием для начисления заработной платы в соответствии с проведенными занятиями сотрудниками. Если оплата клиентом этих тренировок не была произведена, то работнику выплачивается заработная плата в соответствии с п. 3.1 трудового договора, а у клуба возникает право потребовать от клиента оплаты оказанных ему услуг, вплоть до взыскания их стоимости в судебном порядке.

Проанализировав положения трудового договора и должностной инструкции истца, суд приходит к выводу о том, что ведение документации (отчетов инструктора, журналов групповых и персональных тренировок) входит в трудовые обязанности О.С.В.

Получение подписи клиента о факте проведения тренировки или получение чека об оплате/списании тренировки от клиента не является дополнительным объемом работы, который вменяется инструктору, поскольку контроль такой оплаты предусмотрен должностными обязанностями, а ведение текущей документации является обязанностью работника в соответствии с должностной инструкцией. 

Необходимо отметить, что вопреки утверждению истца, данным приказом на работника не возложена дополнительная нагрузка, увеличивающая продолжительность рабочего времени, так как из сводного отчета, представленного ответчиком следует, что норма часов при суммированном учете рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ у О.С.В. составила 

<

данные изъяты>., тогда как отработано им было 

<

данные изъяты>., что менее установленной нормы.

Таким образом, на истца была возложена обязанность в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, что в свою очередь соответствует условиям трудового договора и его должностной инструкции.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит ни ТК РФ, ни локальным актам, учитывая, что на истца была возложена обязанность по предоставлению отчета с подписями членов клуба о проведенных занятиях в соответствии с трудовым договором, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является законным. 

В связи с чем, оснований для его отмены и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Отсутствие фотографии О.С.В. на стенде в холле клуба, среди фотографий других тренеров, по мнению суда, не нарушает трудовых прав истца и не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования О.С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Р.В. Петухов