Дело № 2-158/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Пинежский специальный дом интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 работала в ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделения 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой отделения 

<

данные изъяты>.

Приказом директора ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 была уволена с работы по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительной причины целый рабочий день.

Не согласившись с приказом об увольнении, ФИО9 обратилась в суд с иском к ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» о восстановлении на работе в должности медицинской сестры, взыскании заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она позвонила старшей медицинской сестре ФИО6 и сообщила, что выйти на работу не может по семейным обстоятельствам. ФИО6 ей разрешила не выходить. Пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ и ей сообщили, что она уволена за прогул. Считает, что увольнение незаконно, поэтому в её пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, моральный вред оценила в вышеназванном размере. 

В ходе судебного заседания истец и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом истец не оспаривала, что перед её увольнением у нее было истребовано объяснение о причинах отсутствия на работе. Одновременно с написанием объяснения она написала заявление на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. О причинах не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с мужем и утром они поехали на автомобиле в 

<

адрес>, чтобы расторгнуть брак. Ссору с мужем считает уважительной причиной не выхода на работу. Также пояснила, что после первого звонка ФИО6, она перезвонила ей примерно через полтора часа. И в разговоре ФИО6 ей сказала, что ничего не получается, она в городе, предложила написать заявление или позвонить руководству учреждения. Но так как они уже были далеко от 

<

адрес>, где находится интернат, она не стала возвращаться и больше никому не звонила.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе в течение всего рабочего дня без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 вышла на работу, ей было предложено написать объяснение. В своем объяснении ФИО9 указала, что выезжала в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам и также написала заявление на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. Старшая медсестра ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 37 мин. ей звонила ФИО9 Она ей ответила, что находится в отпуске в 

<

адрес> и настоятельно рекомендовала связаться с руководством учреждения. Кроме того, на момент совершения дисциплинарного проступка, у истца имелось не снятое взыскание в виде выговора за появление на работе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения. Также, ДД.ММ.ГГГГ от няни учреждения ФИО3 поступила докладная на истца о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и уклонения от исполнения своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров на истца поступила докладная от получателя социальных услуг ФИО2 об уклонении от исполнения своих служебных обязанностей ФИО9 и нахождении её в состоянии алкогольного опьянения. Руководство учреждения неоднократно проводило с истцом беседы о недопустимом отношении к работе. Решение о применении дисциплинарного взыскания по докладным ФИО2 и ФИО3 директором учреждения не принято. Причина, по которой истец отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной. Прогул на работе относится к грубому нарушению трудовых обязанностей, за что предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде увольнения.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает в ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» в должности старшей медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 37 мин. ей позвонила ФИО9 и просила написать за неё заявление на отпуск, вначале сказала, что она приехала в 

<

адрес> на поезде, потом сказала, что приехала на машине и не успела уехать обратно. Она ей ответила, что находится в отпуске и тоже в 

<

адрес>. Написать за неё заявление не сможет, предложила позвонить руководству учреждения. При этом она не разрешала ФИО9 не выходить на работу. Примерно через полтора часа ФИО9 вновь ей звонила, уточняла, где она находится. После этого, она позвонила в отдел кадров учреждения и сообщила, что ФИО9 не вышла на работу.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» работает няней. С ФИО9 работали вместе, смены часто совпадали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на рабочем месте употребляла спиртные напитки, о чем она написала докладную руководству учреждения. Бывало и раньше, ФИО9 употребляла на работе спиртное, но об этом она докладные не писала. Также был случай, когда ФИО9 не раздала таблетки получателям социальных услуг, таблетки лежали на столе в фойе.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает в ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» специалистом по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 должна была работать с утра, но на работу не вышла. Примерно в 8 час. 30 мин. зашла медсестра ФИО5 и доложила, что ФИО9 не вышла на работу. Она звонила старшей медсестре ФИО6, которая сказала, что находится в отпуске. В конце дня ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии ФИО9 на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вышла на работу, написала объяснение о причинах отсутствия её на работе ДД.ММ.ГГГГ и написала заявление на отпуск за этот день. 

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Шатровской Н.Н., полагавшей, что ФИО9 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В определении от 19.02.2009 № 75-О-О Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что статьей 193 ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки работодателем фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой заявителями нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в числе других обязанностей возлагает на работника обязанность по соблюдению трудовой дисциплины.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

При этом необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. 

Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Прогул — это неявка работника на работу без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также отсутствие на работе без уважительных причин более четырёх часов подряд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( в ред. от 24.11.2015) увольнение по подпункту «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Проверив доводы истца о том, что оставление ею рабочего места ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительной причиной, в связи с чем оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения является необоснованным, суд пришел к выводу о том, что указанное истцом обстоятельство не относится к уважительным причинам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» в должности медицинской сестры. 

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, копией трудового договора, копией трудовой книжки истца, копиями приказов о приёме на работу и переводе на другую работу, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8, 30, 33, 35, 36).

В силу положений трудового договора ФИО9 обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные данным договором, должностной инструкцией, другими нормативными актами и распоряжениями, выполнять Правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из должностной инструкции медицинской сестры отделения ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат», с которой истец была ознакомлена, медицинская сестра непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре отделения. В своей деятельности медицинская сестра руководствуется правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, Правилами внутреннего распорядка, приказами и распоряжениями директора, настоящей должностной инструкцией. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией медицинская сестра несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (л.д.52-54).

Правилами внутреннего трудового распорядка ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» в том числе, установлено, что действия трудового договора может быть прекращено по основаниям, предусмотренным Трудовым законодательством (п.2.13). Работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, принимать локальные нормативные акты, давать устные и письменные указания работникам, связанные с их трудовыми обязанностями, требовать их исполнения; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п.3.1).

Работник учреждения в том числе, обязан знать и добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать настоящие Правила, соблюдать трудовую дисциплину, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих руководителей, не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, не приходить на работу в состоянии алкогольного опьянения, не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения (п.4.2).

Для медсестры, няни установлено рабочее время с 8.00 час. до 20.00 час с технологическими перерывами. Учет явки на работу и ухода с работы осуществляется руководителями структурных подразделений и директором Учреждения (п.5.3).

На непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменщика работник заявляет об этом руководителю структурного подразделения, который обязан немедленно принять меры к замене другим работником (п.5.6).

Основанием для освобождения от работы в рабочие для работника дни являются листок временной нетрудоспособности, справка по уходу за больным, другие случаи, предусмотренные законодательством РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п.п.5.11, 5.15).

Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения работодателя считается неправомерным. При отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) с ним может быть расторгнут трудовой договор по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (п.5.18).

Ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен в исполнении, как для администрации, так и для работников Учреждения (п.6.1).

Увольнение в качестве меры дисциплинарного взыскания может быть применено за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, определенных трудовым договором, Уставом или Правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания, за прогул без уважительных причин, а также за появление на работе в нетрезвом состоянии (п.9.8) (л.д.65-76). 

Согласно приказу директора ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании докладных и акта об отстранении работника от работы, за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы (л.д.55, 56,57, 58, 59,60).

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-н с которым истец ФИО9 отказалась знакомиться, рабочая смена ДД.ММ.ГГГГ признана прогулом и ей был объявлен выговор (л.д.63, 64).

ФИО3, которая работает няней, обратилась с докладной в адрес директора учреждения, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, у неё была невнятная речь и исходил запах алкоголя (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания сотрудников медицинского персонала ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» при обсуждении графика учета использования рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ 2019 года медицинских сестер было единогласно принято решение ФИО9 на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ перевести на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров на ФИО9 поступила докладная от получателя социальных услуг ФИО2 об уклонении от исполнения своих служебных обязанностей ФИО9 и нахождении её в состоянии алкогольного опьянения (л.д.77).

В своей пояснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отрицала факт употребления спиртного на рабочем месте (л.д.82). 

ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра ФИО6 обратилась с докладной в адрес директора учреждения, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ для выполнения задания ФИО9 была отправлена в 

<

данные изъяты> ЦРБ 

<

адрес>. ФИО9 по телефону сообщила, что на автобус в 10 час. она не успевает, приедет на автобусе в 13 часов. В этот день рабочий день у ФИО9 был до 15 час. 15 мин., однако на рабочее место она в этот день не вернулась, причина отсутствия не известна, телефонных звонков от нее больше не поступало (л.д.81).

Согласно графику учета использования рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, составленного старшей медсестрой ФИО6 и утвержденного директором учреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 должна была отработать 7 часов, у старшей медицинской сестры ФИО6 отпуск один день.

Согласно табелю № учета рабочего времени за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, у ФИО9 этот день отмечен как прогул (л.д.100).

Истец не отрицает факт отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, причину объясняет тем, что поссорилась с мужем и в этот день утром на автомобиле поехала в 

<

адрес> для расторжения брака. Полагает, что это обстоятельство является уважительной причиной. 

Отсутствие истца на работе ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также её письменными объяснениями директору учреждения, в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 10 мин. выехала с мужем в город по семейным обстоятельствам, созванивалась со старшей медицинской сестрой, (л.д.87), докладной медицинской сестры ФИО5, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в 8 час. по причине отсутствия медицинской сестры ФИО9 (л.д.90), докладной специалиста по кадрам ФИО4 об отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестры ФИО9, причина неизвестна (л.д.92), актом об отсутствии работника на рабочем месте составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов (л.д.91).

Также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, изложенным выше.

После получения от ФИО9 объяснений о причинах отсутствия её на работе ДД.ММ.ГГГГ, директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО9 была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

После доведения данного приказа до сведения ФИО9, последняя отказалась его подписывать, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в 15 час.16 мин. (л.д.95).

Таким образом, оценив исследованные предоставленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, суд находит, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие истца ФИО9 на работе ДД.ММ.ГГГГ, что является прогулом без уважительных причин, то есть грубым нарушением трудовой дисциплины.

Ссора с супругом, о чем пояснила истец, не относится к уважительным причинам и это не давало истцу права самовольно, без разрешения работодателя не выходить на работу в течение всего рабочего дня (смены). Кроме того, сам факт ссоры, ничем не подтвержден. А исходя из показаний свидетеля ФИО6, которой ФИО9 звонила в день невыхода на работу, она в тот день якобы звонила будучи уже в 

<

адрес>, куда приехала на поезде, уточнив, сказала на автомобиле и не успела вернуться обратно. Просила за нее написать заявление на отпуск. ФИО9 было доведено, что ФИО6 находится в отпуске и также в 

<

адрес>, рекомендовано позвонить руководству учреждения. Однако ФИО9 больше никому не звонила. 

Несмотря на то, что медицинская сестра непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре, последняя не решает вопросы предоставления отпуска, это относится к исключительной компетенции руководителя ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат».

Суд считает, что истцу ничего не препятствовало своевременно обратиться с заявлением на имя руководителя учреждения о предоставлении ей оплачиваемого отпуска или без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 125 или ст. 128 ТК РФ. Только после получения соответствующего разрешения или издания приказа о предоставлении отпуска не выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ. 

О нарушении порядка увольнения истец и её представитель не заявляют. На основании анализа исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчик не нарушил порядка применения взысканий, предусмотренного ст.193 ТК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд пришёл к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ допустила прогул, то есть отсутствовала на работе в течение всего рабочего дня без уважительной причины, и при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком порядок, установленный ст.193 ТК РФ, нарушен не был.

Трудовое законодательство не предусматривает взаимосвязь между предусмотренными мерами дисциплинарного взыскания. В силу ст.192 ТК РФ применение мер дисциплинарного взыскания является правом работодателя. Основания увольнения за прогул установлены ст.81 ТК РФ. Применение того или иного вида взыскания зависит от тяжести проступка и обстоятельств его совершения. При принятии решения об увольнении истца ответчик учёл тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при котором он был совершён, предшествующее поведение истца и её отношение к труду. 

Согласно предоставленной характеристике в период работы ФИО9 зарекомендовала себя с положительной стороны. К выполняемым должностным обязанностям относилась с ответственностью, добросовестно выполняла все данные ей поручения. Вместе с тем в последний год показала себя с противоположной стороны. Неоднократно нарушала правила внутреннего распорядка и трудовой дисциплины. Ею было допущено некорректное поведение в адрес сотрудников, при общении с коллегами была возбудима, неадекватно реагировала на замечания вышестоящего руководства. В ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ исходя из докладной коллеги она распивала спиртное на рабочем месте, так же была докладная от проживающей в интернате о том, что она не раздала таблетки и при проведении медицинских манипуляций её качало и пахло спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не вышла на работу о чем составлен соответствующий акт. В связи с этим была уволена по пп. «а» п.1 ст.81 ТК РФ.

Как установлено выше, истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом докладных о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был изменен график учета использования рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ, она на один месяц временно была переведена на пятидневную рабочую неделю, согласно докладной старшей медицинской сестры ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, выполняя задание, после поездки в 

<

данные изъяты> ЦРБ в 

<

адрес>, на работе в этот день больше не появилась, причины неявки неизвестны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истца по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ является законным и обоснованным. По указанным основаниям иск ФИО9 о восстановлении её на работе удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и другие требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца признано судом законным и обоснованным, в иске о восстановлении на работе отказано, период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не является вынужденным прогулом. На основании изложенного, иск о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателем, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, ответчик произвёл увольнение в соответствии с требованиями трудового законодательства, нарушений при этом не допустил, поэтому в его действиях нет вины, а иск о взыскании компенсации морального вреда является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Пинежский специальный дом интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи через Пинежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 мая 2019 года. 

Судья С.А.Галкин